{
  "title": "determination ВС РФ от 05.04.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "05.04.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2353650",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС24-3198\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 05 апреля 2024 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив\nкассационную жалобу финансового управляющего Молчан Анны Михайловны\nна определение Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2023 по делу\n№ А40-335854/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного\nсуда от 20.10.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 09.02.2024 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Габуния Лили\nВахтанговны в Арбитражный суд города Москвы обратился финансовый\nуправляющий Молчан А.М. с заявлением о признании недействительными\nсделками договора купли-продажи земельного участка от 24.07.2019\n(кадастровый номер: 50:20:0080202:52), договора купли-продажи земельного\nучастка от 25.02.2019 (кадастровый номер: 50:20:0080202:51) и договора купли-\nпродажи объекта недвижимости (кадастровый номер 50:20:0060331:1344 в\nграницах земельного участка с кадастровым номером 50:20:0080202:51),\nзаключенных между должником и Гришиной Дарьей Александровной, и\nприменении последствий недействительности сделок.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2023,\nоставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 20.10.2023 и постановлением Арбитражного суда\nМосковского округа от 09.02.2024, в удовлетворении заявления отказано.\nФинансовый управляющий Молчан А.М. обратилась в Судебную\nколлегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на\nпринятые по обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные\nнарушения норм права.\nГришиной Д.А. и Васильевой Светланой Евгеньевной представлены\nотзывы на кассационную жалобу, в которых ответчик и третье лицо просят\n\n2\nотказать в удовлетворении жалобы, считая оспариваемые судебные акты\nзаконными и обоснованными.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы с учетом возражений отзывов на\nжалобу не установлено.\nРазрешая спор, суды руководствовались пунктами 1 и 2 статьи 61.2\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)» и исходили из недоказанности заявителем наличия\nсовокупности обстоятельств, необходимой для признания сделок\nнедействительными как совершенными с целью причинения вреда\nимущественным правам кредиторов, признав сопоставимой стоимость\nотчужденных земельных участков их кадастровой стоимости, наличие\nдоказательств оплаты по оспариваемым договорам купли-продажи, наличие\nфинансовой возможности ответчика на приобретение спорных объектов\nнедвижимости. Обстоятельств, указывающих на выход оспариваемых сделок за\nпределы признаков подозрительной сделки, установленных статьей 61.2 Закона\nо банкротстве, и оспаривание сделок по общим основаниям не установлено.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не\nопровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального\nправа и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются\nдостаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном\nпорядке.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}