{
  "title": "determination ВС РФ от 05.04.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "05.04.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2353648",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС24-3217\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 05 апреля 2024 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив\nкассационную жалобу ООО «НБК» на постановление Арбитражного суда\nЗападно-Сибирского округа от 14.12.2023 по делу № А67-10152/2021\nАрбитражного суда Томской области,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Томской области от 09.08.2023\nзавершена процедура реализации имущества гражданки Эседовой Ангелины\nАлександровны с применением последствий, установленных пунктом 3\nстатьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)».\nПостановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 27.09.2023 определение суда первой инстанции отменено в части и\nЭседова А.А. освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов,\nв том числе требований кредиторов, не заявленных при введении\nреструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина,\nза исключением обязательств перед ООО «НБК».\nАрбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением\nот 14.12.2023 отменил постановление суда апелляционной инстанции и оставил\nв силе определение суда первой инстанции.\nООО «НБК» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда\nРоссийской Федерации с кассационной жалобой на постановление окружного\nсуда, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\n\n2\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в\nкассационном порядке по доводам жалобы не установлено.\nНе установив противоправного поведения должника, направленного на\nумышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредитором, и\nпризнав допущенные должником нарушения малозначительными,\nруководствуясь статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)», окружной суд пришел к выводу об\nотсутствии оснований для неприменения правила об освобождения должника\nот исполнения обязательств перед кредитором, оставив в силе определение суда\nпервой инстанции.\nДоводы жалобы выводы суда не опровергают, не подтверждают\nсущественных нарушений норм материального права и норм процессуального\nправа, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для\nпересмотра судебного акта в кассационном порядке. По существу доводы\nжалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных\nфактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при\nкассационном производстве\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}