{
  "title": "determination ВС РФ от 05.04.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "05.04.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2353642",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС24-2825\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 05.04.2024 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,\nрассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Вымпел» на определения Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от\n27.10.2023, от 06.12.2023 по делу № А22-3645/2022,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Вымпел» (далее – ООО\n«Вымпел», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с иском,\nуточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации (далее – АПК РФ), к Министерству физической\nкультуры и спорта Республики Калмыкия о признании недействительными\nконцессионного соглашения от 17.12.2019 и дополнительного соглашения от\n18.12.2019, расторжении указанного концессионного соглашения.\nРешением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 17.05.2023,\nоставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 01.08.2023, в удовлетворении иска отказано.\nОбщество обратилось с кассационной жалобой на указанные судебные\nакты в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, заявив ходатайство о\nвосстановлении срока для кассационного обжалования.\nОпределением суда округа от 27.10.2023, оставленным без изменения\nопределением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.12.2023, в\nудовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока\n\n2\nна подачу кассационной жалобы отказано, кассационная жалоба возвращена\nзаявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить определения суда округа, ссылаясь на\nнеполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также\nсущественное нарушение норм процессуального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что ходатайство о\nвосстановлении срока кассационного обжалования подано в сроки, не\nпревышающие шести месяцев со дня вступления в силу судебного акта;\nпросрочка заявителя в подаче кассационной жалобы является незначительной\n(15 дней); участвующим в арбитражном деле представителем ООО «Вымпел»\nадвокатом Алексеевым Е.И. был пропущен срок кассационного обжалования.\nПо мнению заявителя, в результате отказа в восстановлении срока\nобжалования судебных актов, общество лишается права и возможности на\nвосстановление хозяйственной деятельности, что не сопоставимо с\nнезначительностью допущенного нарушения.\nВ соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей\n291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие\nсущественных нарушений норм материального права и (или) норм\nпроцессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых\nневозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов\nзаявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы\nкассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на\nрассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации, исходя из следующего.\nОтказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении\nпропущенного процессуального срока и возвращая обществу кассационную\nжалобу, суд округа руководствовался статьями 117, 276, 281 АПК РФ,\nразъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего\nАрбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О\nпроцессуальных сроках», постановлении Пленума Верховного Суда\nРоссийской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в\nарбитражном суде кассационной инстанции», и исходил из того, что общество,\nизвещенное надлежащим образом о судебном процессе, не привело\nуважительных причин, объективно препятствующих подаче жалобы в\nустановленный законом срок.\nДоводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами\nнарушениях норм материального и процессуального права, которые бы\nслужили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к\nотмене обжалуемых судебных актов.\n\n3\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной\nответственностью «Вымпел» для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}