determination ВС РФ от 05.04.2024
Дата: 05.04.2024
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС24-3171
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 05 апреля 2024 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив
кассационную жалобу должника Дорохина Дмитрия Владимировича на
определение Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2023 по делу
№ А40-25386/2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного
суда от 25.10.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа
от 20.12.2023 по тому же делу,

1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Дорохина Д.В.
определением Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2023, оставленным
без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 25.10.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа
от 20.12.2023, отказано в удовлетворении заявления должника об исключении
из конкурсной массы земельного участка, нежилого здания и жилого дома.
Дорохин Д.В. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда
Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору
судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом

2
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Отказывая в удовлетворении заявления об исключении спорных объектов
недвижимости из конкурсной массы должника, суды руководствовались
статьями 213.25, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)», статьей 446 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, и исходили из того, что
целью обращения должника с заявлением явилось недопущение реализации в
рамках дела о банкротстве ликвидного имущества для погашения требований
кредиторов.
Несогласие заявителя кассационной жалобы с произведенной судами
оценкой обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении
судами норм материального и процессуального права, не подтверждает
существенных нарушений норм материального права и норм процессуального
права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для
пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы
жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных
фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при
кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина