{
  "title": "determination ВС РФ от 05.04.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "05.04.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2353432",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС23-28622\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 05.04.2024\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по\nматериалам истребованного дела кассационную жалобу общества с\nограниченной ответственностью «Астон Крахмало-Продукты» на решение\nАрбитражного суда Рязанской области от 24.03.2023 по делу № А54-6852/2022,\nпостановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2023 и\nпостановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.10.2023 по тому\nже делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Астон\nКрахмало-Продукты» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой\nслужбы № 9 по Рязанской области о признании недействительным решения\nот 11.04.2022 № 1138 в части доначисления налога на добавленную стоимость в\nсумме 26 118 149 рублей, штрафа в размере 49 964 рублей и пени в размере\n13 593 047 рублей 39 копеек,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Астон Крахмало-\nПродукты» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской\nобласти с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой\nслужбы № 9 по Рязанской области (далее – инспекция) о признании\nнедействительным решения от 11.04.2022 № 1138 в части доначисления налога\nна добавленную стоимость в сумме 26 118 149 рублей, штрафа в размере\n49 964 рублей и пени в размере 13 593 047 рублей 39 копеек.\nРешением Арбитражного суда Рязанской области от 24.03.2023,\nоставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного\n\n2\nапелляционного суда от 05.06.2023, обществу отказано в удовлетворении\nзаявления.\nАрбитражный суд Центрального округа постановлением от 10.10.2023\nоставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда\nапелляционной инстанции.\nОбщество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с\nкассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их\nотменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.\nПисьмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2024\nбыли истребованы материалы дела из Арбитражного суда Рязанской области.\nСогласно положениям части 7 статьи 2916 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба\nподлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nВерховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы\nподтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и\n(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются\nдостаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в\nкассационном порядке.\nПри изучении по материалам истребованного дела доводов кассационной\nжалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи\nуказанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не\nустановлено.\nКак следует из материалов дела, установив все обстоятельства, имеющие\nсущественное значение для рассмотрения дела, на основании полного и\nвсестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые были\nоценены в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями\nпункта 2 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, Перечнем\nкодов видов продовольственных товаров в соответствии с Товарной\nноменклатурой внешнеэкономической деятельности Российской Федерации,\nоблагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10\nпроцентов при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации,\nутвержденным постановлением Правительства Российской Федерации\nот 31.12.2004 № 908, суды пришли к выводу, что товар, реализованный\nобществом в спорный период, не является кормовой смесью, зерном, зерновым\nотходом, комбикормом, готовым кормом, является побочным продуктом,\nполученным в результате переработки крахмалсодержащего сырья, и может\nиспользоваться лишь как добавка в составе кормов для сельскохозяйственных\nживотных, в связи с чем признали правомерным оспариваемое решение\nинспекции и отказали обществу в удовлетворении заявления.\n\n3\nОбжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации,\nобщество приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и\nполучили правовую оценку с учетом установленных фактических\nобстоятельств дела. Несогласие общества с толкованием судами норм\nзаконодательства применительно к установленным фактическим\nобстоятельствам дела в силу статьи 2916 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации не свидетельствует о наличии оснований для\nпересмотра обжалуемых судебных актов в порядке кассационного\nпроизводства.\nДоводы общества, изложенные в кассационной жалобе, направлены на\nпереоценку представленных в материалы дела доказательств и фактических\nобстоятельств дела, установленных судами, и не подтверждают наличие\nоснований, предусмотренных статьями 2916, 29111 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку\nне позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены\nнарушения норм материального права и (или) норм процессуального права,\nприведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 2911, 2916, 2918\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов"
    }
  ]
}