{
  "title": "determination ВС РФ от 04.04.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "04.04.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2353298",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС23-20659\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 04.04.2024 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,\nрассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«АВД» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и\nЛенинградской области от 18.05.2023, постановление Тринадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 01.11.2023 и постановление\nАрбитражного суда Северо-Западного округа от 11.01.2024 по делу\n№ А56-77453/2020,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Паркнефть» (далее – компания)\nобратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской\nобласти с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АВД» (далее –\nобщество, заявитель) о взыскании 23 875 302 руб. неосновательного\nобогащения и 1 693 519,99 руб. процентов за пользование чужими денежными\nсредствами по состоянию на 01.09.2020 с последующим их начислением с\n02.09.2020 по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения.\nРешением суда первой инстанции от 19.04.2021 иск удовлетворен.\nОпределением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и\nЛенинградской области от 28.01.2022 по делу № А56-119955/2021 возбуждено\nпроизводство по делу о признании общества несостоятельным (банкротом).\nОпределением суда от 11.04.2022 в отношении общества введена\nпроцедура наблюдения, временным управляющим утвержден Богунов\nКонстантин Александрович (далее - Богунов К.А.). Решением того же суда от\n\n2\n02.08.2022 общество признано банкротом, в отношении него открыто\nконкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден\nБогунов К.А.\nВ рамках дела № А56-119955/2021 компания обратилась с заявлением о\nвключении в реестр требований кредиторов общества требования на сумму\n28 177 085,37 руб., из которых 23 875 302 руб. неосновательное обогащение,\n4 150 939,37 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами,\n150 844 руб. расходы по оплате государственной пошлины, основанного на\nрешении суда первой инстанции по настоящему делу.\nОпределением суда от 06.07.2023 включено требование компании в\nсумме 24 026 146 руб. основного долга и 4 150 939,37 руб. процентов в реестр\nтребования кредиторов общества в третью очередь, в части процентов за\nпользование чужими денежными средствами отдельно, как подлежащее\nудовлетворению после погашения основной суммы задолженности.\nКонкурсный управляющий Богунов К.А. обжаловал решение от\n19.04.2021 в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.\nПостановлением суда апелляционной инстанции от 29.11.2022 решение\nот 19.04.2021 оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от\n06.07.2023 оставил без изменения решение от 19.04.2021 и постановление от\n29.11.2022.\nОпределением Верховного Суда Российской Федерации от 27.10.2023\n№ 307-ЭС23-20659 отказано в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКонкурсный управляющий Богунов К.А. обратился в Арбитражный суд\nгорода Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о пересмотре\nпо вновь открывшимся обстоятельствам решения от 19.04.2021 по настоящему\nделу.\nОпределением суда от 17.07.2023 (резолютивная часть объявлена\n27.06.2023) по делу № А56-119955/2021 конкурсным управляющим обществом\nутвержден арбитражный управляющий Орловский Андрей Михайлович (далее\n- конкурсный управляющий).\nОпределением суда первой инстанции от 18.05.2023 по настоящему делу,\nоставленным без изменения постановлением апелляционного суда от\n01.11.2023, в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь\nоткрывшимся обстоятельствам отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от\n11.01.2024 указанные судебные акты оставлены без изменения.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь\nна неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела,\nнесоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также\nсущественное нарушение норм процессуального права.\n\n3\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что руководство\nобщества недобросовестно исполняло свои обязанности, не представило все\nдокументы, имеющиеся в обществе, при рассмотрении настоящего спора по\nсуществу; затронуты права конкурсных кредиторов.\nВ соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей\n291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –\nАПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие\nсущественных нарушений норм материального права и (или) норм\nпроцессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых\nневозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов\nзаявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы\nкассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на\nрассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, предметом спора по рассматриваемому\nделу являлись возникшие между сторонами фактические подрядные\nотношений, в рамках которых истец перечислил ответчику авансовые платежи,\nоднако встречного предоставления со стороны ответчика на испрашиваемую\nистцом сумму компания от общества не получила.\nУстановив отсутствие доказательств выполнения работ, и признав\nобоснованным заявленное компанией требование о взыскании неотработанного\nаванса и процентов, суды удовлетворили иск.\nПри этом судебные инстанции исходили из того, что объем работ,\nкоторый ответчик представляет как выполненный, не подтвержден\nисполнительной документацией (актами скрытых работ, журналами учета\nвыполненных работ), а односторонние акты не являются безусловным\nдоказательством выполнения работ в отсутствие подписанных в двустороннем\nпорядке первичных документов.\nТакже суды указали на отсутствие почтовых квитанций об отправке\nодносторонних актов, признали, что представленные описи вложения не\nпозволяют идентифицировать сведения, по которым возможно установить, что\nработы сдавались.\nОбращаясь в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся\nобстоятельствам решения от 19.04.2021 по настоящему делу, заявитель указал\nна то, что бывший директор общества ненадлежащим образом исполнял\nвозложенные на него обязанности и не представил необходимые документы\nсуду при рассмотрении настоящего спора по существу.\nСуды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых\nвпоследствии согласился суд округа, исследовав и оценив представленные в\nматериалы дела доказательства по правилам статей 9, 65, 68, 71 АПК РФ,\nруководствуясь статьями 309, 311 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в\nпостановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации\n\n4\nот 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или\nвновь открывшимся обстоятельствам», пришли к правильному выводу о том,\nчто приведенные заявителем обстоятельства не могут служить основанием для\nпересмотра вступившего в законную силу решения суда по правилам,\nпредусмотренным главой 37 АПК РФ, поскольку представляют собой новые\nдоказательства, имеющие отношение к уже исследовавшимся ранее судом\nобстоятельствам.\nДоводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами\nнарушениях норм материального и процессуального права, которые бы\nслужили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к\nотмене обжалуемых судебных актов.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной\nответственностью «АВД» для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}