{
  "title": "determination ВС РФ от 03.04.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "03.04.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2352624",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 3 апреля 2024 г. по делу № А75-7625/2021\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Гражданское\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам в сфере транспортной деятельности\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС24-2958\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 03 апреля 2024 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу ООО «Импульс» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24.03.2023 по делу   № А75-7625/2021, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда  от 27.07.2023 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 08.12.2023 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "ООО «Импульс» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского  автономного округа – Югры с иском о взыскании с АО «ССК» 1 798 475 рублей  50 копеек, в том числе 1 751 749 рублей 60 копеек основного долга по договору  оказания транспортных услуг от 05.12.2018 № ФРС-38/2019-Р и 46 725 рублей  90 копеек пени, а также 80 000 рублей судебных расходов на оплату  юридических услуг.\nРешением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа –  Югры от 24.03.2023 иск удовлетворен в части взыскания 13 849 рублей  61 копейки договорной неустойки (пени), а также 238 рублей 61 копейки  расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении иска в  остальной части отказано.\nПостановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда  от 27.07.2023 решение суда первой инстанции изменено, иск удовлетворен в  части взыскания 661 474 рублей 40 копеек основного долга, 20 659 рублей  16 копеек неустойки, а также 12 880 рублей 31 копейки расходов по уплате\nгосударственной пошлины по иску и апелляционной жалобе; в удовлетворении  иска в остальной части отказано.\nАрбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением  от 08.12.2023 оставил без изменения постановление суда апелляционной  инстанции.\nООО «Импульс» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные  акты в части отказа в удовлетворении иска, ссылаясь на существенные  нарушения норм права.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи по правилам статьи\n71\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, руководствуясь статьями\n309\n,\n310\n,\n779\n,\n783\nГражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчик  представил имеющиеся у него доказательства допущенных истцом нарушений  по договору, перечисленных в претензиях от 25.05.2020 и от 13.11.2020, при  этом истец приведенные обстоятельства не опроверг, суд апелляционной  инстанции пришел к выводу об обоснованном зачете ответчиком штрафов в  счет оплаты оказанных услуг по договору.\nОкружной суд согласился с выводами суда апелляционной инстанции.\nНесогласие заявителя кассационной жалобы с произведенной судами  оценкой обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении  судами норм материального и процессуального права, не подтверждает  существенных нарушений норм материального права и норм процессуального  права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы  жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных  фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при  кассационном производстве.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Импульс\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nАО \"СИБИРСКАЯ СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)"
    }
  ]
}