determination ВС РФ от 03.04.2024 Дата: 03.04.2024 ============================================================ Определение от 3 апреля 2024 г. по делу № А56-72864/2022 Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам транспортной экспедиции ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС24-2994 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 03 апреля 2024 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу ООО «Многопрофильное предприятие «Авангард» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.12.2023 по делу № А56-72864/2022 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, 1. ООО «Управляющая компания «Северо-Запад» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ООО «МПП «Авангард» 121 521 рубля в возмещение убытков. ООО «МПП «Авангард» обратилось в суд к ООО «УК «Северо-Запад» с встречным иском об изменении пункта 7.5 договора-оферты на транспортно-экспедиционное обслуживание в редакции от 05.02.2022, размещенного в открытом доступе на сайте компании. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Браво Премиум» и ООО «Прометей». Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2023 в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2023 решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении первоначального иска отменено и с ООО «МПП «Авангард» в пользу ООО «УК «Северо-Запад» взысканы 121 521 рубль и судебные расходы. Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 14.12.2023 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения. ООО «МПП «Авангард» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на существенные нарушения норм права. Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено. Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив как наличие и размер убытков, так и их причинно-следственную связь с допущенным ООО «МПП «Авангард» нарушением своего обязательства, предусмотренного пунктом 4.6 договора- оферты, руководствуясь положениями статей 15 , 393 , 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности первоначального иска. Окружной суд согласился с выводами суда апелляционной инстанции. Несогласие заявителя кассационной жалобы с произведенной судами оценкой обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, не подтверждает существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья ОПРЕДЕЛИЛ: 1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: ООО "Управляющая компания "Северо-Запад" (подробнее) Ответчики: ООО "МНОГОПРОФИЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "АВАНГАРД" (подробнее) Судьи дела: Зарубина Е.Н. (судья) Судебная практика по: Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ