{
  "title": "determination ВС РФ от 02.04.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "02.04.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2352670",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС23-25078\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 02.04.2024\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по\nматериалам истребованного дела кассационные жалобы Федеральной\nантимонопольной службы и Управления Федеральной антимонопольной\nслужбы по Ростовской области на постановление Пятнадцатого арбитражного\nапелляционной суда от 26.06.2023 по делу № А53-24718/2022 Арбитражного\nсуда Ростовской области и постановление Арбитражного суда Северо-\nКавказского округа от 25.09.2023 по тому же делу по заявлению акционерного\nобщества «Донэнерго» о признании незаконным и отмене постановления\nУправления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области\nот 13.10.2021 по делу об административном правонарушении\n№ 061/04/9.21-2227/2021 о привлечении к административной ответственности,\nпредусмотренной частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об\nадминистративных правонарушениях, о признании незаконным решения\nФедеральной антимонопольной службы от 10.02.2022, о прекращении\nпроизводства по делу об административном правонарушении,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "акционерное общество «Донэнерго» (далее – общество) обратилось в\nАрбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и\nотмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по\nРостовской области (далее – антимонопольный орган) от 13.10.2021 по делу об\nадминистративном правонарушении № 061/04/9.21-2227/2021 о привлечении к\nадминистративной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21\nКодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее\n– КоАП РФ), о признании незаконным решения Федеральной антимонопольной\n\n2\nслужбы (далее – ФАС России) от 10.02.2022, о прекращении производства по\nделу об административном правонарушении.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2022,\nоставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 25.05.2022, дело № А40-31622/22-92-250 передано на\nрассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Ростовской области.\nОпределением Арбитражного суда Ростовской области от 01.08.2022 дело\nпринято к рассмотрению с присвоением № А53-24718/22.\nК участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего\nсамостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено\nобщество с ограниченной ответственностью «Сова» (далее – ООО «Сова»).\nРешением Арбитражного суда Ростовской области от 07.03.2023\nпрекращено производство по делу в части требования о прекращении\nпроизводства по делу об административном правонарушении, в\nудовлетворении остальных требований обществу отказано.\nПостановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционной суда\nот 26.06.2023 решение суда первой инстанции отменено, оспариваемое\nпостановление антимонопольного органа признано не подлежащим\nисполнению.\nАрбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением\nот 25.09.2023 изменил постановление суда апелляционной инстанции, изложив\nрезолютивную часть в следующей редакции: «Решение Арбитражного суда\nРостовской области от 07.03.2023 по делу № А5324718/2022 оставить без\nизменения. Признать постановление Управления Федеральной\nантимонопольной службы по Ростовской области от 13.10.2021 о назначении\nадминистративного наказания № 061/04/9.21-2227/2021 об административном\nправонарушении не подлежащим исполнению».\nФАС России и антимонопольный орган обратились в Верховный Суд\nРоссийской Федерации с кассационными жалобами на указанные\nпостановления суда апелляционной инстанции и суда округа, в которых просят\nих отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции.\nПисьмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 09.01.2024\nбыли истребованы материалы дела из Арбитражного суда Ростовской области.\nСогласно положениям части 7 статьи 2916 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба\nподлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nВерховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы\nподтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и\n(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются\nдостаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в\nкассационном порядке.\n\n3\nПри изучении по материалам истребованного дела доводов кассационных\nжалоб и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи\nуказанных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не\nустановлено.\nКак следует из материалов дела, постановлением антимонопольного\nоргана от 13.10.2021 по делу об административном правонарушении\n№ 061/04/9.21-2227/2021 общество привлечено к административной\nответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, с\nназначением наказания в виде административного штрафа в размере\n600 000 рублей.\nРешением ФАС России от 10.02.2022 жалоба общества на постановление\nантимонопольного органа оставлена без удовлетворения.\nНе согласившись с указанными постановлением антимонопольного\nоргана и решением ФАС России, общество обратилось в арбитражный суд с\nнастоящим заявлением.\nСуд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества\nсостава административного правонарушения, ответственность за которое\nустановлена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, и признал правомерным\nоспариваемое постановление антимонопольного органа, отказав обществу в\nудовлетворении заявленных требований.\nСуд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой\nинстанции о наличии в действиях общества состава вмененного\nправонарушения. Однако, установив, что 14.09.2021 в антимонопольный орган\nпоступило заявление ООО «Сова» о неправомерных действиях общества в\nрамках заключенных 14.10.2020 договоров об осуществлении технологического\nприсоединения к электрическим сетям № № 606/20/БМЭС, 607/20/БМЭС,\n608/20/БМЭС, 609/20/БМЭС, 610/20/БМЭС, 611/20/БМЭС, 612/20/БМЭС,\n613/20/БМЭС, 614/20/БМЭС, 615/20/БМЭС, 616/20/БМЭС, 617/20/БМЭС,\n618/20/БМЭС, 620/20/БМЭС, 621/20/БМЭС, 610/20/БМЭС, 625/20/БМЭС,\n627/20/БМЭС, 628/20/БМЭС, по результатам рассмотрения которого\nантимонопольный орган 08.10.2021 составил 19 протоколов об\nадминистративном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.21\nКоАП РФ, а 13.10.2021 вынес 19 постановлений о привлечении общества к\nуказанной административной ответственности, в том числе и оспариваемое по\nнастоящему делу, учитывая введенную в действие с 06.04.2022 часть 5\nстатьи 4.4 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в\nходе осуществления государственного контроля (надзора) при проведении\nодного контрольного (надзорного) мероприятия антимонопольным органом\nбыли выявлены 19 административных правонарушений, ответственность за\nкоторые установлена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, а поскольку на момент\nрассмотрения настоящего дела постановление антимонопольного органа\n\n4\nот 13.10.2021 о назначении обществу административного наказания по делу\n№ 061/04/9.21-2238/2022 в виде административного штрафа в размере\n300 000 рублей вступило в законную силу, следовательно, по факту\nнеисполнения обществом обязанности по несоблюдению сроков\nтехнологического присоединения в отношении названных выше договоров,\nзаключенных с ООО «Сова», общество уже привлечено к административной\nответственности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что\nоспариваемое постановление антимонопольного органа не подлежит\nисполнению.\nСуд округа согласился с указанным выводом суда апелляционной\nинстанции.\nОбжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации,\nантимонопольный орган и ФАС России приводят доводы, которые являлись\nпредметом рассмотрения судов и получили правовую оценку с учетом\nустановленных фактических обстоятельств дела, связанных с тем, что в\nрассматриваемом случае по результатам рассмотрения одной жалобы ООО\n«Сова» от 14.09.2021 на действия (бездействие) общества, содержащей\nсведения о нарушении обществом Правил технологического присоединения, а\nименно нарушение сроков технологического присоединения по заключенным\n19 однотипным договорам, антимонопольный орган одним уведомлением\nот 15.09.2021 запросил у общества копии первичных документов (заявок,\nдоговоров), информацию и письменные мотивированные пояснения по всем 19\nдоговорам, письмом от 28.09.2021 запросил еще дополнительную информацию\nпо всем 19 договорам, после чего составил 19 протоколов об административных\nправонарушениях и вынес 19 постановлений по фактам нарушения срока\nтехнологического присоединения по каждому из 19 заключенных договоров.\nКак указали суды, поскольку нарушения обществом сроков технологического\nприсоединения были выявлены антимонопольным органом при проведении\nодного контрольного мероприятия – в ходе проверки одной жалобы ООО\n«Сова», то соответственно в данном случае к обществу возможно применение\nположений части 5 статьи 4.4 КоАП РФ о назначении административного\nнаказания, как за совершение одного административного правонарушения.\nНесогласие ФАС России и антимонопольного органа с толкованием\nсудами норм законодательства применительно к установленным фактическим\nобстоятельствам дела в силу статьи 2916 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации не свидетельствует о наличии оснований для\nпересмотра обжалуемых судебных актов в порядке кассационного\nпроизводства.\nДоводы ФАС России и антимонопольного органа, изложенные в\nкассационных жалобах, направлены на переоценку представленных в\nматериалы дела доказательств и фактических обстоятельств дела,\nустановленных судами, и не подтверждают наличие оснований,\n\n5\nпредусмотренных статьями 2916, 29111 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации, для передачи жалоб для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и\nпересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать\nвывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, приведшие к\nсудебной ошибке существенного и непреодолимого характера.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 2911, 2916, 2918\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов"
    }
  ]
}