{
  "title": "determination ВС РФ от 01.04.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "01.04.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2351838",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС24-2784\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 01 апреля 2024 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив\nкассационную жалобу финансового управляющего Барон Анны Юрьевны на\nпостановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2023 и\nпостановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.12.2023\nпо делу № А03-5941/2021 Арбитражного суда Алтайского края о\nнесостоятельности (банкротстве) Федяшина Сергея Юрьевича (далее -\nдолжник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве Федяшина С.Ю. в Арбитражный суд\nАлтайского края обратилась Гаспарян В.А. с заявлением о взыскании\nсолидарно со Степанова А.А. и должника либо пропорционально степени их\nвины 30 000 рублей судебных расходов, понесенных на оплату услуг\nпредставителя.\nОпределением Арбитражного суда Алтайского края от 21.07.2023\nтребование Гаспарян В.А. к должнику в размере 30 000 рублей признано\nобоснованным, подлежащими учету применительно к пункту 3 статьи 137\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)» и удовлетворению после погашения основной суммы\nзадолженности и причитающихся процентов; во взыскании со Степанова А.А.\nсудебных расходов отказано.\nПостановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда\nот 22.09.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nЗападно-Сибирского округа от 18.12.2023, определение суда отменено в части\n\n2\nустановления очередности удовлетворения требования о возмещении судебных\nрасходов, в отмененной части принят новый судебный акт о погашении\nтребования Гаспарян В.А. о взыскании судебных расходов в составе текущих\nплатежей; в остальной части определение суда первой инстанции оставлено без\nизменения.\nФинансовый управляющий Барон А.Ю. обратилась в Судебную коллегию\nВерховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые\nпо спору постановления суда апелляционной инстанции и суда округа,\nссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы не установлено.\nРазрешая спор, суд апелляционной инстанции, руководствуясь\nразъяснениями, изложенными в пункте 16 постановления Пленума Высшего\nАрбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих\nплатежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», учитывая, что\nтребование Гаспарян В.А. о взыскании судебных расходов обусловлено ее\nвовлеченностью в судебное разбирательство, инициированное финансовым\nуправляющим с целью оспаривания сделки должника, признал правомерным\nприменение общего правила отнесения судебных расходов, понесенных после\nвозбуждения производства по делу о банкротстве, к категории текущих\nплатежей.\nСуд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают\nсущественных нарушений норм материального права и норм процессуального\nправа, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для\nпересмотра судебных актов в кассационном порядке.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационных\nжалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\n\n3\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}