{
  "title": "determination ВС РФ от 01.04.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "01.04.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2351818",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС24-2846\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 01 апреля 2024 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив\nкассационную жалобу истца - ООО «Миллениум» на решение Арбитражного\nсуда Свердловской области от 25.07.2023 по делу № А60-18297/2022,\nпостановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2023\nи постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.02.2024 по тому\nже делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "ООО «Миллениум» обратилось в Арбитражный суд Свердловской\nобласти с иском о взыскании с ФГУП «Главный центр специальной связи»\n2 623 000 рублей неосновательного обогащения, 319 635 рублей 71 копейки\nпроцентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим их\nначислением по день уплаты суммы неосновательного обогащения.\nРешением Арбитражного суда Свердловской области от 20.07.2022,\nоставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 14.11.2022, в удовлетворении иска отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Уральского округа от 08.02.2023\nсудебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в\nАрбитражный суд Свердловской области.\nПри новом рассмотрении дела к участию в деле в качестве третьего лица,\nне заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,\nпривлечен Капралов Андрей Михайлович.\nРешением Арбитражного суда Свердловской области от 25.07.2023,\nоставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 16.10.2023 и постановлением Арбитражного суда\nУральского округа от 05.02.2024, в удовлетворении иска отказано.\nООО «Миллениум» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда\nРоссийской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные\nакты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\n\n2\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной\nсвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации, установив, что договор является действующим, услуги\nна спорную сумму ответчиком оказаны, руководствуясь статьями 309, 310,\n450.1, 453, 801, 802, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации,\nсуды пришли к выводу о недоказанности возникновения на стороне ответчика\nнеосновательного обогащения. Кроме того, установив, что спорные денежные\nсредства перечислены в качестве оплаты услуг по договору транспортной\nэкспедиции, суды пришли к выводу о пропуске сокращенного срока исковой\nдавности.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не\nопровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального\nправа и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются\nдостаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном\nпорядке.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}