{
  "title": "determination ВС РФ от 01.04.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "01.04.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2351798",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС24-2864(2)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 01 апреля 2024 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив\nкассационную жалобу финансового управляющего Александрова Владимира\nСтепановича на определение Арбитражного суда Московской области\nот 08.06.2023 по делу № А41-63287/2021, постановление Десятого\nарбитражного апелляционного суда от 12.09.2023 и постановление\nАрбитражного суда Московского округа от 08.12.2023 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Назаркиной Нины\nДмитриевны в Арбитражный суд Московской области обратился финансовый\nуправляющий Александров В.С. с заявлением о признании недействительным\nдоговора купли-продажи гаража от 09.12.2021, заключенного между\nдолжником и Никитиной Д.П.\nОпределением Арбитражного суда Московской области от 08.06.2023,\nоставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного\nапелляционного суда от 12.09.2023 и постановлением Арбитражного суда\nМосковского округа от 08.12.2023, в удовлетворении заявления отказано.\nФинансовый управляющий Александров В.С. обратился в Судебную\nколлегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на\nпринятые по спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм\nправа.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\n\n2\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы не установлено.\nРазрешая спор и отказывая в удовлетворении заявления, суды, оценив\nпредставленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что\nспорный договор заключен при равноценном встречном предоставлении и в\nрезультате его заключения вред имущественным правам кредиторов не\nпричинен, в связи с чем отсутствуют совокупность обстоятельств,\nпредусмотренная пунктом 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.02.2002\n№ 127-ФЗ « О несостоятельности (банкротстве)».\nНесогласие заявителя кассационной жалобы с произведенной судами\nоценкой обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении\nсудами норм материального и процессуального права, не подтверждает\nсущественных нарушений норм материального права и норм процессуального\nправа, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для\nпересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы\nжалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных\nфактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при\nкассационном производстве.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}