Определение от 01.04.2024

1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Филимендикова П.Ю. в
Арбитражный суд Омской области обратился его финансовый управляющий
Наймаер В.В. с заявлением о признании недействительной единой цепочки
сделок по оформлению на Меленцову Л.С. долей в уставном капитале
ООО «Вними-Сибирь» и распоряжение ими: договора от 04.10.2007 купли-
продажи доли в размере 20 % в уставном капитале ООО «Вними-Сибирь»,
заключенного между ООО «Региональное продовольствие» и Меленцовой Л.С.;
договора от 25.12.2009 купли-продажи доли в размере 3,335 % в уставном
капитале ООО «Вними-Сибирь», заключенного между Чуевым А.Б. и
Меленцовой Л.С.; договора от 24.07.2012 дарения доли в размере 0,665 % в
уставном капитале ООО «Вними-Сибирь», заключенного между
Кривошеевой А.Б. и Меленцовой Л.С.; договора от 28.05.2014 купли-продажи
доли в размере 4,8 % в уставном капитале ООО «Вними-Сибирь»,
заключенного между ООО «ТД С.П. Жериков» и Меленцовой Л.С.; договора
от 10.06.2014 купли-продажи доли в размере 8,003 % в уставном капитале

2
ООО «Вними-Сибирь», заключенного между Харитоновым Д.В. и
Меленцовой Л.С., и применении последствий недействительности единой
сделки в виде: исключения из ЕГРЮЛ сведений об участнике ООО «Вними-
Сибирь» Меленцовой Л.С. с размером доли в уставном капитале 28,803 % и
внесения в ЕГРЮЛ сведений об участнике Филимендикове П.Ю. с размером
доли в уставном капитале 28,803 %; обязания уполномоченного органа внести в
ЕГРЮЛ запись об исключении сведений о Меленцовой Л.С. как об участнике
ООО «Вними-Сибирь» с размером доли в уставном капитале 28,803 %, вместо
нее внести в ЕГРЮЛ сведения о Филимендикове П.Ю. как об участнике
ООО «Вними-Сибирь» с размером доли в уставном капитале 28,803 %.
Определением Арбитражного суда Омской области от 10.07.2023 в
удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда
от 09.10.2023 определение суда первой инстанции отменено, требования
управляющего удовлетворены частично; единая сделка по оформлению долей в
уставном капитале ООО «Вними-Сибирь» в размере 28,803 % на
Меленцову Л.С. признана недействительной; применены последствия
недействительности сделки в виде внесения изменений в ЕГРЮЛ с указанием
участника ООО «Вними-Сибирь» с размером доли в уставном капитале
28,803 % вместо Меленцовой Л.С. – Филимендикова П.Ю.; в удовлетворении
остальной части требований отказано.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением
от 12.12.2023 оставил без изменения постановление суда апелляционной
инстанции.
Филимендиков П.Ю, Меленцова Л.С. и ее финансовый управляющий
Зубарев А.А. обратились в Судебную коллегию Верховного Суда Российской
Федерации с кассационными жалобами, а Меленцова Л.С. – также с
дополнениями к кассационной жалобе, на принятые по обособленному спору
судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалоб и дополнений не установлено.
Разрешая спор, суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что
фактически действия по оформлению на Меленцову Л.С. доли в уставном
капитале ООО «Вними-Сибирь» представляют собой единую
недействительную сделку, прикрывающую собой приобретение 28,803% долей
участия в обществе Филимендиковым П.Ю., направленную на сокрытие

3
активов от возможных притязаний кредиторов, что с учетом положений
статей 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет ее
недействительность, признав не пропущенным срок исковой давности для
оспаривания единой сделки.
Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность
применения норм материального и процессуального права при рассмотрении
дела, окружной суд пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в
постановлении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим
обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Несогласие заявителей кассационных жалоб с произведенной судами
оценкой обстоятельств дела и представленных доказательств не
свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и
процессуального права, не подтверждает существенных нарушений норм
материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход
дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в
кассационном порядке. По существу доводы жалоб и дополнений направлены
на переоценку доказательств по делу и установленных фактических
обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном
производстве. Нарушений норм процессуального права, являющихся
безусловными основаниями для отмены судебных актов, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационных
жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина