determination ВС РФ от 01.04.2024
Дата: 01.04.2024
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС24-2826
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 01 апреля 2024 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив
кассационную жалобу ПАО «ТрансКонтейнер» на решение Арбитражного суда
города Москвы от 19.05.2023 по делу № А40-294058/2022, постановление
Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2023 и постановление
Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2023 по тому же делу,

1. ПАО «Трансконтейнер» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с
иском о взыскании с ООО «ФТ-ТРАНС» 15 181 760 рублей долга по оплате
дополнительного предоставления контейнеров.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2023,
оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного
апелляционного суда от 22.08.2023 и постановлением Арбитражного суда
Московского округа от 08.12.2023, иск удовлетворен в части взыскания
7 590 880 рублей долга по оплате дополнительного предоставления
контейнеров, а также 49 454 рублей 50 копеек расходов по оплате
государственной пошлины по иску; в удовлетворении иска в остальной части
отказано.
ПАО «Трансконтейнер» обратилось в Судебную коллегию Верховного
Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу
судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм

2
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной
связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, суды пришли к выводу о возникновении взаимных
обязательств по обслуживанию контейнера и, применив положения статьи 404
Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворили иск в части.
Несогласие заявителя кассационной жалобы с произведенной судами
оценкой обстоятельств дела и представленных доказательств не
свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и
процессуального права, не подтверждает существенных нарушений норм
материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход
дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в
кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку
доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не
входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина