{
  "title": "determination ВС РФ от 01.04.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "01.04.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2351512",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС23-13189(3,4,5)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 01 апреля 2024 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив\nкассационные жалобы должника – Филимендикова Павла Юрьевича,\nМеленцовой Любови Сергеевны (с дополнениями) и финансового\nуправляющего имуществом Меленцовой Л.С. – Зубарева Александра\nАлександровича на постановление Восьмого арбитражного апелляционного\nсуда от 09.10.2023 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского\nокруга от 12.12.2023 по делу № А46-12785/2020 Арбитражного суда Омской\nобласти,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Филимендикова П.Ю. в\nАрбитражный суд Омской области обратился его финансовый управляющий\nНаймаер В.В. с заявлением о признании недействительной единой цепочки\nсделок по оформлению на Меленцову Л.С. долей в уставном капитале\nООО «Вними-Сибирь» и распоряжение ими: договора от 04.10.2007 купли-\nпродажи доли в размере 20 % в уставном капитале ООО «Вними-Сибирь»,\nзаключенного между ООО «Региональное продовольствие» и Меленцовой Л.С.;\nдоговора от 25.12.2009 купли-продажи доли в размере 3,335 % в уставном\nкапитале ООО «Вними-Сибирь», заключенного между Чуевым А.Б. и\nМеленцовой Л.С.; договора от 24.07.2012 дарения доли в размере 0,665 % в\nуставном капитале ООО «Вними-Сибирь», заключенного между\nКривошеевой А.Б. и Меленцовой Л.С.; договора от 28.05.2014 купли-продажи\nдоли в размере 4,8 % в уставном капитале ООО «Вними-Сибирь»,\nзаключенного между ООО «ТД С.П. Жериков» и Меленцовой Л.С.; договора\nот 10.06.2014 купли-продажи доли в размере 8,003 % в уставном капитале\n\n2\nООО «Вними-Сибирь», заключенного между Харитоновым Д.В. и\nМеленцовой Л.С., и применении последствий недействительности единой\nсделки в виде: исключения из ЕГРЮЛ сведений об участнике ООО «Вними-\nСибирь» Меленцовой Л.С. с размером доли в уставном капитале 28,803 % и\nвнесения в ЕГРЮЛ сведений об участнике Филимендикове П.Ю. с размером\nдоли в уставном капитале 28,803 %; обязания уполномоченного органа внести в\nЕГРЮЛ запись об исключении сведений о Меленцовой Л.С. как об участнике\nООО «Вними-Сибирь» с размером доли в уставном капитале 28,803 %, вместо\nнее внести в ЕГРЮЛ сведения о Филимендикове П.Ю. как об участнике\nООО «Вними-Сибирь» с размером доли в уставном капитале 28,803 %.\nОпределением Арбитражного суда Омской области от 10.07.2023 в\nудовлетворении заявления отказано.\nПостановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда\nот 09.10.2023 определение суда первой инстанции отменено, требования\nуправляющего удовлетворены частично; единая сделка по оформлению долей в\nуставном капитале ООО «Вними-Сибирь» в размере 28,803 % на\nМеленцову Л.С. признана недействительной; применены последствия\nнедействительности сделки в виде внесения изменений в ЕГРЮЛ с указанием\nучастника ООО «Вними-Сибирь» с размером доли в уставном капитале\n28,803 % вместо Меленцовой Л.С. – Филимендикова П.Ю.; в удовлетворении\nостальной части требований отказано.\nАрбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением\nот 12.12.2023 оставил без изменения постановление суда апелляционной\nинстанции.\nФилимендиков П.Ю, Меленцова Л.С. и ее финансовый управляющий\nЗубарев А.А. обратились в Судебную коллегию Верховного Суда Российской\nФедерации с кассационными жалобами, а Меленцова Л.С. – также с\nдополнениями к кассационной жалобе, на принятые по обособленному спору\nсудебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалоб и дополнений не установлено.\nРазрешая спор, суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что\nфактически действия по оформлению на Меленцову Л.С. доли в уставном\nкапитале ООО «Вними-Сибирь» представляют собой единую\nнедействительную сделку, прикрывающую собой приобретение 28,803% долей\nучастия в обществе Филимендиковым П.Ю., направленную на сокрытие\n\n3\nактивов от возможных притязаний кредиторов, что с учетом положений\nстатей 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет ее\nнедействительность, признав не пропущенным срок исковой давности для\nоспаривания единой сделки.\nПроверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность\nприменения норм материального и процессуального права при рассмотрении\nдела, окружной суд пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в\nпостановлении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим\nобстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.\nНесогласие заявителей кассационных жалоб с произведенной судами\nоценкой обстоятельств дела и представленных доказательств не\nсвидетельствует о неправильном применении судами норм материального и\nпроцессуального права, не подтверждает существенных нарушений норм\nматериального права и норм процессуального права, повлиявших на исход\nдела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в\nкассационном порядке. По существу доводы жалоб и дополнений направлены\nна переоценку доказательств по делу и установленных фактических\nобстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном\nпроизводстве. Нарушений норм процессуального права, являющихся\nбезусловными основаниями для отмены судебных актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационных\nжалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}