{
  "title": "determination ВС РФ от 01.04.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "01.04.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2351482",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС24-2789\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 01 апреля 2024 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив\nкассационную жалобу Журавлевой Ольги Михайловны на определение\nАрбитражного суда города Москвы от 04.07.2023 по делу № А40-61844/2017,\nпостановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2023 и\nпостановление Арбитражного суда Московского округа от 11.12.2023 по тому\nже делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) умершего гражданина\nЖуравлева Александра Николаевича в Арбитражный суд города Москвы\nобратился финансовый управляющий имуществом должника с заявлением о\nпризнании недействительной цепочки взаимосвязанных сделок, оформленной\nдоговорами уступки прав требований по договорам долевого участия\nот 05.02.2013, заключенными между Журавлевым А.Н. (в лице Журавлева Д.Н.)\nи Журавлевой О.М., и применении последствий недействительности сделки.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2023,\nоставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 21.09.2023 и постановлением Арбитражного суда\nМосковского округа от 11.12.2023, признаны недействительными договоры\nуступки прав требования и применены последствия недействительности сделок\nв виде взыскания с Журавлевой О.М. в конкурсную массу должника\n9 750 000 рублей.\nЖуравлева О.М. обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда\nРоссийской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты,\nссылаясь на существенные нарушения норм права.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\n\n2\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы не установлено.\nРазрешая спор, суды оценили представленные доказательства по\nправилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации, руководствовались статьями 10, 168, 170, 181 Гражданского\nкодекса Российской Федерации и исходили из доказанности наличия\nсовокупности обстоятельств, необходимой для признания оспариваемых сделок\nнедействительными, совершенными при злоупотреблении правом и с целью\nпричинения вреда кредиторам, установив осведомленность Журавлева Д.Н. и\nЖуравлевой О.М. о том, что все три сделки, составляющие цепочку,\nнаправлены на вывод ликвидного недвижимого имущества должника\n(машиномест) и, тем самым, на причинение ущерба кредитору должника –\nПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», признав не пропущенным срок\nдавности по заявленному требованию.\nНесогласие заявителя кассационной жалобы с произведенной судами\nоценкой обстоятельств дела и представленных доказательств не\nсвидетельствует о неправильном применении судами норм материального и\nпроцессуального права, не подтверждает существенных нарушений норм\nматериального права и норм процессуального права, повлиявших на исход\nдела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в\nкассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку\nдоказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не\nвходит в полномочия суда при кассационном производстве.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}