{
  "title": "determination ВС РФ от 29.03.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "29.03.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2351156",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС24-2357\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 29.03.2024 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,\nрассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«ТехСтройМонтаж» на постановление Девятнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 22.08.2023 и постановление Арбитражного суда\nЦентрального округа от 30.11.2023 по делу № А08-2732/2023,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "акционерное общество «Белгородская ипотечная корпорация» (далее - АО\n«БИК», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области\nс иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной\nответственностью «ТехСтройМонтаж» (далее - ООО «ТСМ», компания,\nзаявитель) о взыскании:\n- долга по договору купли-продажи № 23 от 22.07.2021 в сумме\n653 025,02 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами по\nсостоянию на 20.03.2023 в размере 43 332,24 руб.;\n- долга по договору купли-продажи № 3/1 от 19.08.2021 в сумме\n892 256,18 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами по\nсостоянию на 20.03.2023 в размере 59 206,69 руб.;\n- долга по договору купли-продажи № 4/1 от 19.08.2021 в сумме\n556 731,60 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами по\nсостоянию на 20.03.2023 в размере 36 942,57 руб.\n\n2\nВ ходе рассмотрения спора ООО «ТСМ» заявило ходатайство о\nприостановлении производства по делу до рассмотрения дела № А08-4772/2023\nпо исковому заявлению ООО «ТСМ» к ГУП «Фонд поддержки\nиндивидуального жилищного строительства» и АО «БИК» о признании\nнедействительными договоров купли-продажи строительных материалов,\nзаключенных между ООО «ТСМ» и АО «БИК», в том числе договора купли-\nпродажи № 3/1 от 19.08.2021, договора купли-продажи № 4/1 от 19.08.2021,\nдоговора купли-продажи № 23 от 22.07.2021, а также о признании\nнедействительными договоров займа, заключенных между ООО «ТСМ» и АО\n«БИК», а именно № 11/20 от 10.07.2020, № 4/21 от 09.02.2021, № 28/21 от\n05.07.2021, № 27/21 от 24.07.2021.\nОпределением Арбитражного суда Белгородской области от 28.06.2023\nходатайство ООО «ТСМ» удовлетворено, производство по делу\nприостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу\n№ А08-4772/2023.\nПостановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от\n22.08.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nЦентрального округа от 30.11.2023, определение суда первой инстанции от\n28.06.2023 отменено, в удовлетворении ходатайства ООО «ТСМ» о\nприостановлении производства по делу отказано, дело направлено в суд первой\nинстанции для рассмотрения по существу.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить постановления суда апелляционной и\nкассационной инстанций, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что судами неверно\nприменены положения пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ; положения пункта\n2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации\nот 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики\nрассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим\nисполнением договорных обязательств» (далее - постановление Пленума от\n23.07.2009 № 57) не могли быть применены в настоящем деле, поскольку\nразъяснения не учитывают особенностей сложившейся в настоящем деле\nситуации – оспаривания 34 договоров как частей одной притворной сделки.\nПо мнению заявителя, параллельное рассмотрение дел № А08-4772/2023,\n№ А08-2732/2023 и остальных дел о взыскании с ООО «ТСМ» задолженности\nнарушает право ответчика на справедливое судебное разбирательство.\nОтветчик, являясь слабой стороной договора в рамках дел о взыскании\nзадолженности, нуждается в особой защите своих прав согласно\nпостановлению Конституционного суда Российской Федерации № 14-П от\n03.04.2023.\nВ соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей\n291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие\nсущественных нарушений норм материального права и (или) норм\n\n3\nпроцессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых\nневозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов\nзаявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы\nкассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на\nрассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, в ходе рассмотрения настоящего спора\nООО «ТСМ» подало исковое заявление о признании недействительными:\n- договоров займа № 11/20 от 10.07.2020, № 4/21 от 09.02.2021, № 28/21\nот 05.07.2021, № 27/21 от 24.07.2021, заключенных между ООО «ТСМ» и АО\n«БИК»;\n- договоров купли-продажи строительных материалов № 1 от 13.07.2021,\n№ 2 от 13.07.2021, № 3 от 13.07.2021, № 3/1 от 19.08.2021, № 4 от 13.07.2021, №\n4/1 от 19.08.2021, № 5 от 26.07.2021, № 6 от 13.07.2021, № 7 от 13.07.2021, № 8\nот 13.07.2021, № 9 от 13.07.2021, № 10 от 02.08.2021, № 11 от 02.08.2021, № 12\nот 02.08.2021, № 13 от 16.07.2021, № 14 от 16.07.2021, № 15 от 16.07.2021, № 16\nот 16.07.2021, № 17 от 4 20.07.2021, № 18 от 20.07.2021, № 19 от 20.07.2021, №\n20 от 20.07.2021, № 21 от 20.07,2021, № 22 от 22.07.2021, № 22/1 от 05.08.2021,\n№ 23 от 22.07.2021, № 31 от 07.09.2021, № 32 от 09.09.2021, № 33 от 09.09.2021,\n№ 35 от 13.09.2021, № 37 от 07.09.2021, № 39 от 22.11.2021, заключенных\nмежду ООО «ТСМ» и АО «БИК»;\n- договора купли-продажи оборудования № 01/02/2022 от 01.02.2022,\nзаключенного между ООО «ТСМ» и ГУП «Фонд поддержки ИЖС».\nУказанное исковое заявление принято к производству 23.05.2023 по делу\n№ А08-4772/2023.\nООО «ТСМ», полагая, что рассмотрение вопроса о признании\nнедействительными договоров купли-продажи № 23 от 22.07.2021, № 3/1 от\n19.08.2021, № 4/1 от 19.08.2021, в совокупности с вопросом о\nнедействительности прочих договоров купли-продажи и займа, имеет\nсущественное знание для правильного разрешения исковых требований АО\n«БИК» в настоящем деле, заявило ходатайство о приостановлении\nпроизводства по настоящему делу.\nСуд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 143\nАПК РФ, удовлетворил указанное ходатайство и приостановил производство по\nделу, указав на наличие правовой связи между настоящим делом и делом №\nА08-4772/2023, а также существенное значение результатов рассмотрения дела\n№ А08-4772/2023 о признании сделок недействительными для правильного\nразрешения дела № А08-2732/2023 о взыскании задолженности.\nСуд апелляционной инстанций, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи\n143, пунктом 1 статьи 145 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 1\nпостановления Пленума от 23.07.2009 № 57, в пункте 43 постановления\nПленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О\nприменении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации\nпри рассмотрении дел в суде первой инстанции», пришел к выводу о том, что\n\n4\nвозбуждение самостоятельного производства по исковому заявлению об\nоспаривании договоров не препятствует рассмотрению настоящего дела и не\nявляется безусловным основанием для приостановления производства по делу\nприменительно к положениям пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, в связи с\nчем отменил определение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении\nходатайства о приостановлении производства по настоящему делу.\nВыводы суда апелляционной инстанции поддержал суд округа.\nНа момент рассмотрения настоящей кассационной жалобы дело № А08-\n4772/2023 рассмотрено по существу, вынесено решение от 14.02.2024 об отказе\nв иске.\nДоводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами\nнарушениях норм материального и процессуального права, которые бы\nслужили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к\nотмене обжалуемых судебных актов.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной\nответственностью «ТехСтройМонтаж» для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}