determination ВС РФ от 29.03.2024
Дата: 29.03.2024
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 310-ЭС24-2357
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 29.03.2024 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,
рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«ТехСтройМонтаж» на постановление Девятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 22.08.2023 и постановление Арбитражного суда
Центрального округа от 30.11.2023 по делу № А08-2732/2023,

1. акционерное общество «Белгородская ипотечная корпорация» (далее - АО
«БИК», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области
с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной
ответственностью «ТехСтройМонтаж» (далее - ООО «ТСМ», компания,
заявитель) о взыскании:
- долга по договору купли-продажи № 23 от 22.07.2021 в сумме
653 025,02 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами по
состоянию на 20.03.2023 в размере 43 332,24 руб.;
- долга по договору купли-продажи № 3/1 от 19.08.2021 в сумме
892 256,18 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами по
состоянию на 20.03.2023 в размере 59 206,69 руб.;
- долга по договору купли-продажи № 4/1 от 19.08.2021 в сумме
556 731,60 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами по
состоянию на 20.03.2023 в размере 36 942,57 руб.

2
В ходе рассмотрения спора ООО «ТСМ» заявило ходатайство о
приостановлении производства по делу до рассмотрения дела № А08-4772/2023
по исковому заявлению ООО «ТСМ» к ГУП «Фонд поддержки
индивидуального жилищного строительства» и АО «БИК» о признании
недействительными договоров купли-продажи строительных материалов,
заключенных между ООО «ТСМ» и АО «БИК», в том числе договора купли-
продажи № 3/1 от 19.08.2021, договора купли-продажи № 4/1 от 19.08.2021,
договора купли-продажи № 23 от 22.07.2021, а также о признании
недействительными договоров займа, заключенных между ООО «ТСМ» и АО
«БИК», а именно № 11/20 от 10.07.2020, № 4/21 от 09.02.2021, № 28/21 от
05.07.2021, № 27/21 от 24.07.2021.
Определением Арбитражного суда Белгородской области от 28.06.2023
ходатайство ООО «ТСМ» удовлетворено, производство по делу
приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу
№ А08-4772/2023.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от
22.08.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда
Центрального округа от 30.11.2023, определение суда первой инстанции от
28.06.2023 отменено, в удовлетворении ходатайства ООО «ТСМ» о
приостановлении производства по делу отказано, дело направлено в суд первой
инстанции для рассмотрения по существу.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить постановления суда апелляционной и
кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что судами неверно
применены положения пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ; положения пункта
2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики
рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим
исполнением договорных обязательств» (далее - постановление Пленума от
23.07.2009 № 57) не могли быть применены в настоящем деле, поскольку
разъяснения не учитывают особенностей сложившейся в настоящем деле
ситуации – оспаривания 34 договоров как частей одной притворной сделки.
По мнению заявителя, параллельное рассмотрение дел № А08-4772/2023,
№ А08-2732/2023 и остальных дел о взыскании с ООО «ТСМ» задолженности
нарушает право ответчика на справедливое судебное разбирательство.
Ответчик, являясь слабой стороной договора в рамках дел о взыскании
задолженности, нуждается в особой защите своих прав согласно
постановлению Конституционного суда Российской Федерации № 14-П от
03.04.2023.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей
291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в
судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие
существенных нарушений норм материального права и (или) норм

3
процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых
невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов
заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы
кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на
рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации, исходя из следующего.
Как следует из обжалуемых актов, в ходе рассмотрения настоящего спора
ООО «ТСМ» подало исковое заявление о признании недействительными:
- договоров займа № 11/20 от 10.07.2020, № 4/21 от 09.02.2021, № 28/21
от 05.07.2021, № 27/21 от 24.07.2021, заключенных между ООО «ТСМ» и АО
«БИК»;
- договоров купли-продажи строительных материалов № 1 от 13.07.2021,
№ 2 от 13.07.2021, № 3 от 13.07.2021, № 3/1 от 19.08.2021, № 4 от 13.07.2021, №
4/1 от 19.08.2021, № 5 от 26.07.2021, № 6 от 13.07.2021, № 7 от 13.07.2021, № 8
от 13.07.2021, № 9 от 13.07.2021, № 10 от 02.08.2021, № 11 от 02.08.2021, № 12
от 02.08.2021, № 13 от 16.07.2021, № 14 от 16.07.2021, № 15 от 16.07.2021, № 16
от 16.07.2021, № 17 от 4 20.07.2021, № 18 от 20.07.2021, № 19 от 20.07.2021, №
20 от 20.07.2021, № 21 от 20.07,2021, № 22 от 22.07.2021, № 22/1 от 05.08.2021,
№ 23 от 22.07.2021, № 31 от 07.09.2021, № 32 от 09.09.2021, № 33 от 09.09.2021,
№ 35 от 13.09.2021, № 37 от 07.09.2021, № 39 от 22.11.2021, заключенных
между ООО «ТСМ» и АО «БИК»;
- договора купли-продажи оборудования № 01/02/2022 от 01.02.2022,
заключенного между ООО «ТСМ» и ГУП «Фонд поддержки ИЖС».
Указанное исковое заявление принято к производству 23.05.2023 по делу
№ А08-4772/2023.
ООО «ТСМ», полагая, что рассмотрение вопроса о признании
недействительными договоров купли-продажи № 23 от 22.07.2021, № 3/1 от
19.08.2021, № 4/1 от 19.08.2021, в совокупности с вопросом о
недействительности прочих договоров купли-продажи и займа, имеет
существенное знание для правильного разрешения исковых требований АО
«БИК» в настоящем деле, заявило ходатайство о приостановлении
производства по настоящему делу.
Суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 143
АПК РФ, удовлетворил указанное ходатайство и приостановил производство по
делу, указав на наличие правовой связи между настоящим делом и делом №
А08-4772/2023, а также существенное значение результатов рассмотрения дела
№ А08-4772/2023 о признании сделок недействительными для правильного
разрешения дела № А08-2732/2023 о взыскании задолженности.
Суд апелляционной инстанций, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи
143, пунктом 1 статьи 145 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 1
постановления Пленума от 23.07.2009 № 57, в пункте 43 постановления
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О
применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
при рассмотрении дел в суде первой инстанции», пришел к выводу о том, что

4
возбуждение самостоятельного производства по исковому заявлению об
оспаривании договоров не препятствует рассмотрению настоящего дела и не
является безусловным основанием для приостановления производства по делу
применительно к положениям пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, в связи с
чем отменил определение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении
ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу.
Выводы суда апелляционной инстанции поддержал суд округа.
На момент рассмотрения настоящей кассационной жалобы дело № А08-
4772/2023 рассмотрено по существу, вынесено решение от 14.02.2024 об отказе
в иске.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами
нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы
служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к
отмене обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, суд


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной
ответственностью «ТехСтройМонтаж» для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова