{
  "title": "determination ВС РФ от 29.03.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "29.03.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2351106",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 302-ЭС23-27582\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 29.03.2024 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,\nрассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Осипова\nВладимира Иннокентьевича на решение Арбитражного суда Иркутской области\nот 13.04.2023, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от\n12.07.2023 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа\nот 04.10.2023 по делу № А19-4774/2022,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «РТ-НЭО Иркутск» (далее – ООО\n«РТ-НЭО Иркутск», общество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском,\nуточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному\nпредпринимателю Осипову Владимиру Иннокентьевичу (далее – ИП Осипов\nВ.И., предприниматель, ответчик, заявитель) о взыскании 971 796,82 руб.\nзадолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми\nкоммунальными отходами № 1121196-2022/ТКО от 17.01.2019, 313 856,50 руб.\nнеустойки.\nК участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего\nсамостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено\nакционерное общество «Спецавтохозяйство» города Иркутска (далее – АО\n«Спецавтохозяйство»).\n\n2\nРешением Арбитражного суда Иркутской области от 13.04.2023 иск\nудовлетворен.\nПостановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от\n12.07.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nВосточно-Сибирского округа от 04.10.2023, решение суда первой инстанции\nотменено, принят новый судебный акт о частичном удовлетворении иска; с\nответчика в пользу истца взыскано 813 347,49 руб. задолженности, 195 384,03\nруб. неустойки.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь\nна неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела,\nнесоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также\nсущественное нарушение норм материального и процессуального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что судами не\nисследованы обстоятельства, касающиеся фактического исполнения истцом\nсвоей обязанности по вывозу ТКО.\nСогласно пункту 10 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ, пунктам 5, 7, 8, 12\nПравил определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов,\nутвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от\n26.08.2023 № 1390 «О порядке определения нормативов накопления твердых\nкоммунальных отходов, внесении изменений в Правила направления субъектам\nРоссийской Федерации и рассмотрения ими рекомендаций российского\nэкологического оператора при утверждении или корректировке региональной\nпрограммы в области обращения с отходами, в том числе с твердыми\nкоммунальными отходами, а также при установлении или корректировке\nнормативов накопления твердых коммунальных отходов и признании\nутратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации»\n(далее - Правила № 1390), региональный оператор осуществляет прием ТКО от\nпотребителей в месте (площадке) накопления ТКО, определенном договором на\nоказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с\nотходами.\nВ пункте 2 приложения № 1 к договору на оказание услуг по обращению\nс твердыми коммунальными отходами от 17.01.2019 № 1121196-2022/ТКО\nопределены места сбора и накопления ТКО: г. Иркутск, ул. Алмазная 18, г.\nИркутск, ул. Березовая Роща 30, г. Иркутск, ул. Березовая Роща 62.\nДанные о месте накопления отходов по адресу: г. Иркутск, ул. Березовая\nРоща 30, г. Иркутск, ул. Березовая Роща 62 внесены в территориальную схему\nобращения с ТКО только 07.12.2021 приказом Министерства природных\nресурсов и экологии Иркутской области от 07.12.2021 № 77-мпр «О внесении\nизменений в приказ Министерства природных ресурсов и экологии Иркутской\nобласти от 29.12.2017 № 43-мпр». Следовательно, данные площадки не могут\nбыть указаны в договоре на вывоз ТКО, датированным 17.01.2019. Кроме того,\nуказанные места сбора находятся на значительном удалении от места\nрасположения объектов ответчика, что делает невозможным использование\nуказанных площадок в качестве мест накопления ТКО.\n\n3\nТаким образом, договор на оказание услуг по обращению с ТКО не может\nсчитаться заключенным.\nПри рассмотрении настоящего дела ИП Осипов В.И. указывал, что\nнакопления отходов, которые образовываются на его территории, производятся\nна контейнерной площадке, принадлежащей ему и расположенной по адресу: г.\nИркутск, ул. Сергеева, д. 3. Указанная площадка содержится в реестре мест\n(площадок) накопления ТКО г. Иркутска согласно приказу Министерства\nприродных ресурсов и экологии Иркутской области от 29.12.2017 № 43-мпр\n«Об утверждении территориальной схемы обращения с отходами, в том числе с\nтвердыми коммунальными отходами, в Иркутской области».\nТо есть на дату заключения публичного договора истец был обязан\nосуществлять вывоз ТКО с площадки, расположенной по адресу: г. Иркутск, ул.\nСергеева, д. 3, включенной в вышеназванный реестр. В нарушение положений\nзаконодательства, ответчик этого не делал и показал осуществление вывоза\nТКО с 2019 года с площадок, включенных в реестр в 2021 года.\nМесто сбора ТКО, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Алмазная,\n18, является местом накопления отходов многоквартирных домов (далее –\nМКД) по адресу: ул. Алмазная, д. 18, д. 16, ул. Мамина-Сибиряка, д. 31, 31/1 и\nдр. и, согласно сведениям с официального сайта администрации г. Иркутска,\nсодержащим сведения из территориальной схемы обращения с ТКО имеет\nвсего 2 контейнера объёмом 0,75м3.\nСогласно приложению № 1 к договору, годовой объем вывоза ТКО\nответчика составляет 748,33 м3 (2,14м.3 в сутки), а объём накопления\nконтейнерной площадки по адресу: ул. Алмазная, д. 18 составляет 1,5м3, при\nуказанных обстоятельствах региональный оператор физически не смог бы\nобеспечить надлежащее исполнение услуг по договору.\nМатериалы дела содержат доказательства расположения мест накопления\nв пределах объектов, принадлежащих ответчику, истцом не оспаривался факт\nналичия на территории ответчика контейнерной площадки с 6 (шестью)\nконтейнерами, объёмом 0,75м3.\nТаким образом, истец не оказывал услуг по вывозу ТКО ИП Осипову\nВ.И. и требования об оплате задолженности являются незаконными.\nПо запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2024\nдело истребовано из Арбитражного суда города Москвы.\nВ соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей\n291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие\nсущественных нарушений норм материального права и (или) норм\nпроцессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых\nневозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов\nзаявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы\nкассационной жалобы заявителя, материалы истребованного дела, суд не\nнаходит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по\n\n4\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из\nследующего.\nКак следует из обжалуемых актов и материалов дела, индивидуальному\nпредпринимателю принадлежат объекты недвижимости, расположенные по\nадресам: г. Иркутск, ул. Сергеева, д. 3, площадь 40.10 кв.м., площадь 47.10\nкв.м., площадь 1 488,70 кв.м., площадь 138,80 кв.м., площадь 90,00 кв.м.;\nИркутская область, г. Иркутск, ул. Мамина-Сибиряка, д. 10 площадь 18.40\nкв.м.; Иркутская область, г. Иркутск, ул. Сергеева, площадь 539,90 кв.м.,\nплощадь 507,90 кв.м., площадь 128,40 кв.м.\nМежду ООО «РТ-НЭО Иркутск» (региональный оператор) и ИП\nОсиповым В.И. (потребитель) заключен договор на оказание услуг по\nобращению с твердыми коммунальными отходами от 17.01.2019 № 1121196-\n2022/ТКО (далее - договор), в редакции дополнительного соглашения от\n09.01.2020, по условиям которого региональный оператор обязуется принимать\nтвердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в\nнастоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку,\nобезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской\nФедерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального\nоператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном\nпорядке единого тарифа на услугу регионального оператора.\nДата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными\nотходами 01.01.2019 (пункт 4 договора).\nСогласно пункту 5 договора под расчетным периодом по договору\nпонимается один календарный месяц. Оплата услуг по договору\nосуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в\nустановленном порядке единого тарифа, на услугу регионального оператора.\nВ приложении № 1 к договору указана стоимость услуг по обращению с\nТКО в месяц.\nВ пункте 1 приложения № 1 к договору установлен объем и места сбора и\nнакопления ТКО: г. Иркутск, ул. Сергеева, д. 3, ул. Мамина-Сибиряка, д. 10-а,\nул. Сергеева; в пункте 2 приложения № 1 определены места сбора и накопления\nТКО: г. Иркутск, ул. Алмазная 18, г. Иркутск, ул. Березовая Роща 30, г.\nИркутск, ул. Березовая Роща 62.\nСогласно отзыву предпринимателя, представленному в суд первой\nинстанции 24.05.2022, проект указанного договора был получен ИП Осиповым\nВ.И. 16.01.2019.\nВ силу пунктов 8(11), 8(12) Правил обращения с твердыми\nкоммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства\nРоссийской Федерации от 12.11.2016 № 1156, потребитель обязан в течение 15\nрабочих дней со дня получения соответствующего предложения регионального\nоператора подписать договор на осуществление обращения с ТКО либо\nпредставить мотивированный отказ от его подписания. В случае\nнепредставления мотивированного отказа от подписания договора в\nустановленный срок, такое соглашение считается заключенным на условиях\nтипового договора на обращение с ТКО.\n\n5\nИз материалов дела следует, что в установленный законом срок\nпредприниматель данный договор не подписал, мотивированный отказ от\nподписания не направил, об урегулировании разногласий, в том числе в\nотношении мест сбора и накопления ТКО, не заявил.\nС учетом изложенного суды пришли к выводу о том, что между истцом и\nответчиком возникли договорные отношения на условиях типового договора.\nСогласно позиции истца, в период с 01.01.2019 по 30.04.2021 общество\nоказало ответчику услуги по обращению с ТКО, ответчик оплату оказанных\nуслуг произвел не в полном объеме, в связи с чем за ним образовалась\nзадолженность в размере 971 796,82 руб.\nПоскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не была\nпогашена, а реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора\nне принес положительного результата, истец, начислив договорную неустойку,\nобратился в суд с настоящим иском.\nСуд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы\nдела доказательства по правилам статей 9, 65, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь\nстатьями 426, 432, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации\n(далее – ГК РФ), статьями 1, 24.6-24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-\nФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ),\nПравилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных\nотходов, утвержденными Постановлением Правительства Российской\nФедерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета\nобъема и (или) массы твердых коммунальных отходов» (далее – Правила №\n505), пунктами 8(17)-8(18) Правил обращения с твердыми коммунальными\nотходами, утвержденными постановлением Правительства Российской\nФедерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156), удовлетворил иск в\nполном объеме.\nПри этом суд первой инстанции исходил из того, что в период с\n01.01.2019 по 30.04.2021 истец оказал ответчику услуги по обращению с ТКО о\nчем свидетельствуют представленные в материалы дела универсальные\nпередаточные документы, выкопировка из электронного журнала вывоза,\nдоговор на оказание услуг по сбору и транспортировке ТКО от 09.11.2018 №\n2100700000518000003-1028257-01, заключенный между истцом и ООО «ИТК»,\nмаршруты передвижения автомобилей, транспортирующих ТКО.\nГодовой объем ТКО для ответчика определен истцом расчетным\nметодом, с учетом назначения объекта недвижимости, исходя из нормативов\nгодового накопления для административных зданий, учреждений, контор - 0,12;\nторговля промышленными товарами – 0,365; торговые центр – 0,365; гаражи,\nпарковки закрытого типа – 0,27; автосервис – 0,06 и площади объектов.\nРазмер задолженности (971 796,82. руб.) рассчитан истцом исходя из\nобъема (747,97 куб.м./год), определенного по нормативам потребления отходов,\nутвержденных приказом Министерства жилищной политики, энергетики и\nтранспорта Иркутской области от 28.06.2019 № 58-28-мпр (далее – Приказ от\n28.06.2019 № 58-28-мпр), и тарифа на услуги регионального оператора,\n\n6\nутвержденного приказом Службы по тарифам Иркутской области от 18.12.2018\n№ 394-спр.\nСославшись на представленное истцом письмо АО «Спецавтохозяйство»\nот 09.02.2023 № 128, договоры на прием и захоронение отходов производства и\nпотребления (за исключением твердых коммунальных отходов) от 04.06.2019\n№ 60875, от 15.01.2020 № 61155, заключенные между АО «Спецавтохозяйство»\nи ответчиком, суд отклонил доводы ответчика об оказании ему услуг по\nобращению с ТКО силами АО «Спецавтохозяйство».\nПредставленные ответчиком чеки отклонены судом, как не\nподтверждающие оплату услуг по обращению с ТКО.\nСуд указал, что само по себе наличие у ответчика лицензии на право\nтранспортировки ТКО, равно как и показания свидетелей Новичковой Т.В.,\nМинеева Е.Н., Погодаева И.В. не свидетельствует об отсутствии обязательств\nперед истцом.\nСуд установил, что вступившим в законную силу решением Верховного\nСуда Республики Бурятия от 25.12.2020 по делу № 3а-26/2020 признаны\nнедействующими нормативы накопления ТКО на территории города Иркутска.\nКонстатировав, что указанное решение вступило в законную силу\n17.05.2021, суд первой инстанции указал, что истец при выставлении счетов\nответчику и расчете исковых требований обоснованно руководствовался\nнормативами накопления ТКО, утвержденными Приказом от 28.06.2019 № 58-\n28-мпр.\nСуд первой инстанции отметил, что в материалах дела отсутствуют\nдоказательства заключения ответчиком договора на оказание услуг по\nобращению с ТКО с иной специализированной организацией.\nДоказательств оплаты задолженности, равно как и доказательств\nобращения к региональному оператору с какими-либо заявлениями (например,\nнесогласия с условиями договора, урегулирования разногласий и т.д.), не\nпредставлено.\nСоставленный истцом расчет судом проверен, признан верным.\nПовторно исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ\nпредставленные доказательства, руководствуясь теми же нормами права, суд\nапелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о\nтом, что между истцом и ответчиком возникли договорные отношения на\nусловиях типового договора и наличии оснований для оплаты ответчиком услуг\nрегионального оператора.\nВ то же время указал, что суд первой инстанции, проверив и признав\nверным расчет истца по стоимости оказанных им услуг, не учел, что при\nпроизводстве расчета были применены нормативы накопления ТКО,\nустановленные Приказом от 28.06.2019 № 58-28-мпр, который признан\nнедействующим в части в соответствии с вступившим в силу решением\nВерховного Суда Республики Бурятия по делу № 3а-26/20 от 25.12.2020.\nРуководствуясь разъяснениями, изложенными в пунктах 2, 4, 8\nпостановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016\n№ 63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания\n\n7\nнедействующим нормативного правового акта, которым установлена\nрегулируемая цена», апелляционный суд признал неправомерным применение\nпри расчете недействующих нормативов накопления ТКО для категорий\n«Торговля промышленными товарами», «Гаражи, парковки закрытого типа»,\nустановленных Приказом от 28.06.2019 № 58-28-мпр, в связи с чем отменил\nрешение суда первой инстанции, рассчитал размер задолженности исходя из\nзаменяющих нормативов накопления ТКО (приказ Министерства жилищной\nполитики, энергетики и транспорта Иркутской области от 31.05.2021 № 58-3-\nмпр), а размер неустойки с учетом соответствующей суммы долга,\nудовлетворив иск частично.\nПроверив соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и\nимеющимся доказательствам, правильность применения судами норм\nматериального и процессуального права, суд кассационной инстанции\nподдержал выводы суда апелляционной инстанции.\nОтклоняя доводы предпринимателя, суд округа указал, что ответчиком не\nпредставлены доказательства неисполнения или ненадлежащего исполнения\nрегиональным оператором своих обязательств (нарушение периодичности\nвывоза ТКО), равно как и допустимые доказательства, подтверждающие\nсамостоятельный вывоз и утилизацию ТКО или с привлечением иной\nспециализированной организации способами, не нарушающими требования\nсанитарного законодательства.\nДоводы предпринимателя о самостоятельном вывозе ТКО на полигон АО\n«Спецавтохозяйство» города Иркутска, согласно выводам суда кассационной\nинстанции, не нашли своего подтверждения материалами дела.\nСуд округа указал, что доводы заявителя кассационной жалобы\nотносительно определенных в договоре от 17.01.2019 мест сбора и накопления\nТКО сами по себе не опровергают факта оказания истцом соответствующих\nуслуг по вывозу ТКО, образовавшихся в период ведения предпринимательской\nдеятельности ответчика, принимая во внимание, что потребитель лишен\nвозможности распоряжаться ТКО по своему усмотрению и складирование\nотходов вне отведенных для этого специальных мест; в соответствии с\nусловиями договора расчет стоимости оказанных услуг осуществляется истцом\nпо нормативу, а не по количеству и объему контейнеров.\nДоводы кассационной жалобы не подтверждают существенных\nнарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших\nна исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для\nпередачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nВерховного Суда Российской Федерации.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя\nОсипова Владимира Иннокентьевича для рассмотрения в судебном заседании\n\n8\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}