{
  "title": "determination ВС РФ от 29.03.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "29.03.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2350996",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС21-25315 (2,3)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 29 марта 2024 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив\nкассационные жалобы арбитражного управляющего Муха Сергея\nАлександровича и третьего лица - некоммерческое партнерство - Союз\n«Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных\nарбитражных управляющих «Альянс управляющих» на определение\nАрбитражного суда Краснодарского края от 21.08.2023 по делу\n№ А32-57016/2017, постановление Пятнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 30.10.2023 и постановление Арбитражного суда\nСеверо-Кавказского округа от 31.01.2024 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Папалазариди Вадима\nЕвгеньевича в Арбитражный суд Краснодарского края обратился кредитор\nРоссийский национальный коммерческий банк (публичное акционерное\nобщество) с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего Муха С.А.\nубытков.\nК участию в споре в качестве третьего лица привлечено ООО «Страховое\nобщество «Помощь».\nОпределением Арбитражного суда Краснодарского края\nот 21.08.2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 30.10.2023 и постановлением\nАрбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.01.2024, признано\nнезаконным бездействие управляющего, с Муха С.А. взыскано\n5 346 000 рублей убытков, причиненных должнику и кредиторам в результате\n\n2\nнеисполнения (ненадлежащего исполнения) обязанностей арбитражного\nуправляющего в деле о банкротстве должника.\nМуха С.А. и НПС СОПАУ «Альянс управляющих» обратились в\nСудебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационными\nжалобами на принятые по спору судебные акты, ссылаясь на существенные\nнарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалоб установлено.\nРазрешая спор, суды руководствовались пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 4\nстатьи 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)», статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской\nФедерации, разъяснениями, изложенными в абзаце пятом пункта 32\nпостановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации\nот 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением\nглавы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»,\nустановили бездействие управляющего, выразившееся в непринятии\nсвоевременных мер к оспариванию договоров, что привело к отказу в\nудовлетворении заявлений в связи с пропуском срока исковой давности и, как\nследствие, невозможности пополнения конкурсной массы должника за счет\nвозврата имущества по оспоренным сделкам в конкурсную массу, и пришли к\nвыводу о наличии оснований для привлечения арбитражного управляющего к\nгражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, размер\nубытков определен исходя из рыночной стоимости отчужденных должником\nквартир.\nДоводы, изложенные в кассационных жалобах, приводились при\nрассмотрении дела, были рассмотрены судами и мотивированно отклонены,\nвыводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\n\n3\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}