{
  "title": "determination ВС РФ от 29.03.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "29.03.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2350986",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС23-26735\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 29.03.2024\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по\nматериалам истребованного дела кассационную жалобу общества с\nограниченной ответственностью «ЮТЭК-Транс» на постановление\nАрбитражного суда Уральского округа от 27.09.2023 по делу\n№ А60-13219/2023 Арбитражного суда Свердловской области по заявлению\nобщества с ограниченной ответственностью «ЮТЭК-Транс» к Уральской\nэлектронной таможне о признании незаконными и отмене постановления\nот 01.03.2023 по делу об административном правонарушении\n№ 10511000-53/2023 о привлечении к административной ответственности,\nпредусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об\nадминистративных правонарушениях, и представления об устранении причин и\nусловий, способствовавших совершению административного правонарушения,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «ЮТЭК-Транс» (далее –\nобщество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением\nк Уральской электронной таможне (далее – таможенный орган) о признании\nнезаконными и отмене постановления от 01.03.2023 по делу об\nадминистративном правонарушении № 10511000-53/2023 о привлечении к\nадминистративной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2\nКодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее\n– КоАП РФ), и представления об устранении причин и условий,\nспособствовавших совершению административного правонарушения.\nРешением Арбитражного суда Свердловской области от 12.05.2023,\nоставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного\n\n2\nапелляционного суда от 22.06.2023, обществу отказано в удовлетворении\nзаявленных требований.\nАрбитражный суд Уральского округа постановлением от 27.09.2023\nрешение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной\nинстанции изменил, признал незаконным и отменил оспариваемое\nпостановление таможенного органа, в части представления об устранении\nпричин и условий, способствовавших совершению административного\nправонарушения, названные судебные акты оставил без изменения.\nОбщество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с\nкассационной жалобой на указанное постановление суда округа, в которой\nпросит его изменить и признать незаконным представление об устранении\nпричин и условий, способствовавших совершению административного\nправонарушения, названные судебные акты оставил без изменения.\nПисьмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2024\nбыли истребованы материалы дела из Арбитражного суда Свердловской\nобласти.\nСогласно положениям части 7 статьи 2916 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба\nподлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nВерховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы\nподтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и\n(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются\nдостаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в\nкассационном порядке.\nПри изучении по материалам истребованного дела доводов кассационной\nжалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи\nуказанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не\nустановлено.\nКак следует из материалов дела, постановлением таможенного органа\nот 01.03.2023 по делу об административном правонарушении\n№ 10511000-53/2023 общество привлечено к административной\nответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, с\nназначением наказания в виде административного штрафа в размере 352 рубля\n82 копейки. Также обществу выдано представление об устранении причин и\nусловий, способствовавших совершению административного правонарушения.\nНе согласившись с указанными постановлением и представлением\nтаможенного органа, общество оспорило их в арбитражном суде.\nСуд первой инстанции, признав доказанным наличие в действиях\nобщества состава административного правонарушения, ответственность за\n\n3\nкоторое установлена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, пришел к выводу о\nправомерности оспариваемых постановления таможенного органа и\nпредставления, и отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.\nСуд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой\nинстанции.\nПринимая во внимание установленные судами первой и апелляционной\nинстанций фактические обстоятельства, связанные с недекларированием\nобществом товаров, руководствуясь положениями частей 1 и 2 статьи 16.2\nКоАП РФ, принимая во внимание пункт 30 постановления Пленума Верховного\nСуда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах,\nвозникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской\nФедерации об административных правонарушениях», суд округа пришел к\nвыводу о том, что совершенное обществом противоправное деяние,\nвыразившееся в недекларировании части товара, не образует состав\nадминистративного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2\nКоАП РФ, а влечет административную ответственность, предусмотренную\nчастью 1 статьи 16.2 КоАП РФ. На основании изложенного, учитывая, что\nсанкцией части 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлено более строгое\nадминистративное наказание по сравнению с административным наказанием,\nпредусмотренным санкцией части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и переквалификация\nдействий общества в данном случае невозможна, так как повлечет ухудшение\nположения лица, в отношении которого ведется производство по делу об\nадминистративном правонарушении, что недопустимо, принимая во внимание\nпункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации\nот 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при\nприменении Кодекса Российской Федерации об административных\nправонарушениях», пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного\nСуда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах,\nвозникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных\nправонарушениях», суд округа признал незаконным оспариваемое\nпостановление таможенного органа и отменил его. Поскольку оспариваемое\nпостановление по делу об административном правонарушении не признано\nнезаконным по основаниям, предусмотренным пунктом 1 либо пунктом 2\nстатьи 24.5 КоАП РФ, суд округа пришел к выводу, что установив в ходе\nрассмотрения дела об административном правонарушении причины\nадминистративного правонарушения и условия, способствовавшие его\nсовершению, таможенный орган имел право вынести оспариваемое\nпредставление.\nОбжалуя постановление суда округа в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество приводит доводы, которые являлись предметом\n\n4\nрассмотрения судов и получили правовую оценку с учетом установленных\nфактических обстоятельств дела. Несогласие общества с толкованием судами\nнорм законодательства применительно к установленным фактическим\nобстоятельствам дела в силу статьи 2916 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации не свидетельствует о наличии оснований для\nпересмотра обжалуемого судебного акта в порядке кассационного\nпроизводства.\nДоводы общества, изложенные в кассационной жалобе, направлены на\nпереоценку представленных в материалы дела доказательств и фактических\nобстоятельств дела, установленных судами, и не подтверждают наличие\nоснований, предусмотренных статьями 2916, 29111 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации и пересмотра обжалуемого судебного акта, поскольку\nне позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены\nнарушения норм материального права и (или) норм процессуального права,\nприведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 2911, 2916, 2918\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов"
    }
  ]
}