{
  "title": "determination ВС РФ от 29.03.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "29.03.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2350940",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 10 марта 2023 г. по делу № А36-10773/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Банкротное\nСуть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц\n79023_1967294\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\n№ 310-ЭС22-11708(2)\nг. Москва 10 марта 2023 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу ФИО1 (кредитора)  на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.12.2022,  принятое в деле № А36-10773/2019 Арбитражного суда Липецкой области о  несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (должника)  по заявлению ФИО3 о включении требования в  реестр и по заявлению финансового управляющего о признании  недействительной сделки должника, применении последствий  недействительности сделки,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Липецкой области от 25.07.2022,  оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 27.09.2022, признаны обоснованными требования  ФИО3 к ФИО2 в сумме 541 354 рубля 80 копеек, финансовый  управляющий обязан учесть требования ФИО3 отдельно как подлежащие  удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения  требований кредиторов, включенных в реестр; в удовлетворении заявления  финансового управляющего отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Центрального округа от 21.12.2022  решение и постановление апелляционного суда отменены, дело направлено на  новое рассмотрение в суд первой инстанции.\nВ кассационной жалобе ФИО1 просит отменить постановление  окружного суда, ссылаясь на предрешение им оценки доказательств и  применимых правовых норм.\nСогласно части 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nОкружной суд установил ненадлежащее извещение ФИО1 о  рассмотрении дела судом первой инстанции, признав неисследование доводов  этого кредитора и необходимость и значимость их исследования при новом  рассмотрении, на которое направил дело в пределах имеющихся в силу  статей\n286\n-\n288\nАрбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать ФИО1 в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда  Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nМИФНС 6 по Липецкой области\n(подробнее)\nПАО Центрально-Черноземного банк -филиал \"Сбербанк России\"\n(подробнее)\nИные лица:\nНП \"СРО АУ ЦФО\"\n(подробнее)\nотдел по опеке и попечительству администрации Липецкого муниципального района\n(подробнее)\nУФНС ПО ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКсенофонтова Н.А. (судья)"
    }
  ]
}