{
  "title": "determination ВС РФ от 29.03.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "29.03.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2350782",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 29 марта 2024 г. по делу № А23-10577/2021\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Банкротное\nСуть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС24-1946\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 29 марта 2024 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу ФИО1 (заявителя)  на определение Арбитражного суда Калужской области от 06.07.2023,  постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2023 и  постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.12.2023,  принятые в деле № А23-10577/2021 о несостоятельности (банкротстве)  ФИО2 (должника) по заявлению о признании  автомобилей личным имуществом ФИО1 и исключении их из  конкурсной массы должника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Калужской области от 06.07.2023,  оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного  апелляционного суда от 11.10.2023 и постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 25.12.2023, заявление удовлетворено частично.\nВ кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных  актов в отношении неисключенных из конкурсной массы автомобилей,  ссылаясь на следование их судьбе исключенного в отсутствие иных  доказательств.\nВ силу части 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nСуды установили, что спорные автомобили приобретены за счет заемных  средств в период брака, что в силу статей 34, 38, 40, 42, 45 Семейного кодекса  Российской Федерации презюмирует совместную собственность на них  супругов и обязанность заявителя по доказыванию обратного, не выявленного  судом для исключения имущества из конкурсной массы.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать ФИО1 в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации                     Н.А. Ксенофонтова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО Интер - Прайм\n(подробнее)\nПАО Сбербанк России\n(подробнее)\nИные лица:\nАссоциация \"Сибирская Гильдия антикризисных управляющих\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКсенофонтова Н.А. (судья)"
    }
  ]
}