{
  "title": "determination ВС РФ от 28.03.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "28.03.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2351144",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 28 марта 2024 г. по делу № А40-233939/2022\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Банкротное\nСуть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\n№ 305-ЭС23-28194(2)\nг. Москва 28 марта 2024 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу финансового управляющего ФИО1 на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  от 21.12.2023, принятое в деле № А40-233939/2022 Арбитражного суда города  Москвы о несостоятельности (банкротстве) ФИО2  (должника) по заявлению управляющего об истребовании у ГУ МВД России по  г. Москве сведений обо всех ранее выданных дочерям должника паспортах,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2023 заявление  удовлетворено.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 21.12.2023 определение от 13.10.2023 отменено, в удовлетворении заявления  отказано.\nВ кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене постановления  апелляционного суда как не соответствующего фактическим обстоятельствам и  позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформированной по  конкретному делу.\nВ силу части 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nФинансовый управляющий не обосновал прибегания к содействию органа  внутренних дел с преследуемой целью поиска, выявления и истребования  находящегося у третьих лиц имущества должника, поэтому апелляционный суд  признал ходатайство не отвечающим статьям\n66\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, статьям\n20.3\nи\n213.9\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)».\nПозиция Верховного Суда Российской Федерации по конкретному делу  касалась обращения к надлежащему источнику необходимой информации и  неприменима к рассматриваемому случаю.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать финансовому управляющему ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда  Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nИФНС России №21 по г. Москве\n(подробнее)\nОАО Московская территориальная фирма \"Мостоотряд 4\" - филиал \"МОСТОТРЕСТ\"\n(подробнее)\nПАО \"НОТА-Банк\"\n(подробнее)\nИные лица:\nJOSADO LIMITED\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКсенофонтова Н.А. (судья)"
    }
  ]
}