{
  "title": "determination ВС РФ от 28.03.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "28.03.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2350624",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС23-21362 (4)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 28 марта 2024 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив\nкассационную жалобу Висембаева Казбека Ярагиевича на определение\nДесятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2023 и постановление\nАрбитражного суда Московского округа от 24.01.2024 по делу\n№ А41-36426/2019 Арбитражного суда Московской области о\nнесостоятельности (банкротстве) Викторова Сергея Андреевича,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Московской области от 08.07.2019\nВикторов С.А. признан несостоятельным (банкротом); в отношении него\nвведена процедура реализации имущества гражданина; финансовым\nуправляющим имуществом должника утвержден Рощин В.В.; в третью очередь\nреестра требования кредиторов должника включено требование Сидорова\nАлексея Сергеевича в размере 500 000 рублей основного долга, 47 877 рублей\nпроцентов за пользование займом и 8 679 рублей судебных расходов.\nВисембаев К.Я. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с\nапелляционной жалобой на решение суда первой инстанции в части включения\nСидорова А.С. в реестр требований кредиторов должника, заявив ходатайство о\nвосстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование.\nОпределением Десятого арбитражного апелляционного суда\nот 27.11.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nМосковского округа от 24.01.2024, в удовлетворении ходатайства\nВисембаева К.Я. о восстановлении пропущенного процессуального срока\nотказано; производство по апелляционной жалобе прекращено.\nВисембаев К.Я. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда\nРоссийской Федерации с кассационной жалобой на определение суда\n\n2\nапелляционной инстанции и постановление окружного суда, ссылаясь на\nсущественные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы не установлено.\nВ рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции,\nруководствуясь статьями 117, 150, 259 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении\nПленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009\n№ 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона\nот 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон\n«О несостоятельности (банкротстве)», установив, что у заявителя право на\nобжалование решения возникло после принятия первичного требования\nВисембаева К.Я. к рассмотрению судом, пришел к выводу об отсутствии\nоснований для восстановления пропущенного процессуального срока и\nпрекратил производство по жалобе.\nСуд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной\nинстанции.\nДоводы заявителя не свидетельствуют о наличии существенных\nнарушений норм процессуального права и не могут служить достаточным\nоснованием для отмены обжалуемых судебных актов.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}