{
  "title": "determination ВС РФ от 28.03.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "28.03.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2350406",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 305-ЭС23-28394\nг. Москва 28 марта 2024 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу Попова Андрея Владимировича (должника) на\nпостановление Арбитражного суда Московского округа от 19.10.2023, принятое\nв деле № А40-163841/2021 Арбитражного суда города Москвы о\nнесостоятельности (банкротстве) должника по заявлению\nООО «КБ «Дорис Банк» (кредитора) в лице Государственной корпорации\n«Агентство по страхованию вкладов» об ограничении права должника на выезд\nза пределы Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2023, оставленным\nбез изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 11.08.2023, в удовлетворении заявления отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.10.2023\nопределение от 15.06.2023 и постановление апелляционного суда от 11.08.2023\nотменены, заявление удовлетворено.\nВ кассационной жалобе Попов А.В. просит об отмене постановления\nокружного суда, ссылаясь указывая на подачу заявления ненадлежащим лицом\nи недоказанность условий для применения требуемой меры.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\n\n2\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nСуд округа установил неправильное применение нижестоящими судами к\nисследованным обстоятельствам банкротства должника пункта 3 статьи 213.24\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)», статей 2, 15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ\n«О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую\nФедерацию», поэтому отменил их судебные акты и принял требуемую меру\nв пределах процессуальной компетенции.\nДовод о подаче заявления ненадлежащим лицом неоснователен, учитывая\nдействие его в лице ГК «АСВ».\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Попову Андрею Владимировичу в передаче кассационных жалоб\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}