{
  "title": "determination ВС РФ от 28.03.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "28.03.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2350342",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС24-900(2)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 28 марта 2024 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу Цепкова Василия Валерьевича (должника) на\nпостановление Арбитражного суда Московского округа от 14.11.2023, принятое\nв деле № А41-8353/2022 Арбитражного суда Московской области по заявлению\nо несостоятельности (банкротстве) должника по заявлению общества с\nограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Региональный Банк\nСбережений» (кредитора) об установлении для должника временного\nограничения на выезд из Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Московской области от 21.06.2023,\nоставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного\nапелляционного суда от 24.08.2023, в удовлетворении заявления отказано.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 14.11.2023\nотменил определение от 21.06.2023 и постановление апелляционного суда\nот 24.08.2023 и удовлетворил заявление, установив в отношении Цепкова В.В.\nвременное ограничение на выезд из Российской Федерации до завершения\n(прекращения) дела о банкротстве должника.\nВ кассационной жалобе Цепков В.В. просит об отмене постановления\nсуда округа, ссылаясь на формальное без исследования обстоятельств дела\nограничение прав, отсутствие доказательств недобросовестного поведения\nдолжника в рамках дела о банкротстве.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\n\n2\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nОграничение права гражданина на выезд при наличии долговых\nобязательств предусмотрено Федеральным законом от 15.08.1996 № 114-ФЗ\n«О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую\nФедерацию», Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)», Федеральным законом от 02.10.2007\n№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и реализовано окружным судом\nв соответствии с установленными обстоятельствами банкротства должника и\nпроцессуальной компетенцией, поэтому не может быть признано нарушающим\nправа должника.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Цепкову Василию Валерьевичу в передаче кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}