{
  "title": "determination ВС РФ от 27.03.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "27.03.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2350604",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 27 марта 2024 г. по делу № А23-6871/2021\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Гражданское\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам возмездного оказания услуг\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС24-5847\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 27.03.2024\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г.,  рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Клиника  Доктора ФИО1. Калуга» о восстановлении пропущенного срока на подачу  кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Калужской области  от 15.02.2023, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда  от 04.05.2023 и постановление Арбитражного суда Центрального округа  от 18.10.2023 по делу № А23-6871/2021,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "заявитель 19.03.2024 обратился в Верховный Суд Российской Федерации  с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении  пропущенного срока.\nСогласно части 2 статьи 2912 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по  причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по  ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим  кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести  месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.\nВ силу части 2 статьи\n117\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный  процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.\nРассмотрев ходатайство о восстановлении срока, судья Верховного Суда  Российской Федерации не находит оснований для его удовлетворения.\nКак следует из обжалуемых судебных актов, заявитель являлся  инициатором обращения с кассационной жалобой в суд округа, и знал о  состоявшихся судебных актах. Текст последнего обжалуемого судебного акта  согласно данным Картотеки арбитражных дел своевременно размещен в сети  Интернет и с этого момента был доступен для ознакомления и подготовки  жалобы.\nЗаявитель не представил доказательств того, что, действуя разумно и  добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими  своевременному направлению кассационной жалобы.\nПроизвольное восстановление процессуального срока на обжалование  судебных актов нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный  статьей\n8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.\nРуководствуясь статьями\n117\n, 2915 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной  ответственностью «Клиника Доктора ФИО1. Калуга» о восстановлении  пропущенного срока отказать, кассационную жалобу возвратить заявителю.\nСудья Верховного Суда  Российской Федерации А.Г. Першутов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО Клиника доктора Фомина.Калуга\n(подробнее)\nОтветчики:\nАО \"МАКС-М\" в г. Калуге\n(подробнее)\nАО Медицинская акционерная страховая компания\n(подробнее)\nСудьи дела:\nПершутов А.Г. (судья)"
    }
  ]
}