{
  "title": "determination ВС РФ от 27.03.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "27.03.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2350584",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС23-25849\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 27 марта 2024 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nрассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Уральская Нефтетранспортная Компания» (истца, далее – компания) на\nрешение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.01.2023 по делу\n№ А27-10927/2022, постановление Седьмого арбитражного апелляционного\nсуда от 13.04.2023 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского\nокруга от 07.09.2023 по тому же делу по иску компании к обществу с\nограниченной ответственностью «Нефтеперерабатывающий завод «Северный\nКузбасс» (далее – завод) о взыскании 411 600 рублей штрафа за задержку\nвагонов с участием в качестве третьего лица общества с ограниченной\nответственностью «Урал Логистика»,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.01.2023,\nоставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного\nапелляционного суда от 13.04.2023 и постановлением Арбитражного суда\nЗападно-Сибирского округа от 07.09.2023, в удовлетворении иска отказано.\nВ кассационной жалобе компания просит об отмене судебных актов,\nссылаясь на допущенную судом первой инстанции, поддержанным\nапелляционным судом, ошибку в определении правового статуса истца,\nпорождающего право на применение штрафа, и нарушение единообразия\nсудебной практики.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\n\n2\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nОкружной суд рассмотрел аналогичные доводы компании и не признал\nих в качестве оснований для пересмотра судебных актов судов первой и\nапелляционной инстанций.\nОкружной суд указал, что основанием к отказу в иске является не\nотсутствие у компании собственно статуса оператора подвижного состава,\nс которым судебная практика связывает возможность взыскания\nпредусмотренного статьей 62 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ\n«Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» штрафа,\nа фактическое отсутствие такого статуса в правоотношениях с заводом,\nимеющим договор на предоставление подвижного состава с другим лицом и\nполучившим фигурирующие с споре вагоны от другого лица.\nОкружной суд признал не схожим по обстоятельствам данное дело\nдругими, на которые компания ссылалась в качестве судебной практики.\nДоводов в отношении выводов окружного суда кассационная жалоба не\nсодержит.\nС компании подлежит взысканию государственная пошлина, уплата\nкоторой была отсрочена.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8, частью 2 статьи 319 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда\nРоссийской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью\n«Уральская Нефтетранспортная Компания» в передаче кассационной жалобы\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации\nВзыскать с общества с ограниченной ответственностью\n«Уральская Нефтетранспортная Компания» в доход федерального бюджета\n3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу кассационной\nжалобы.\nПоручить Арбитражному суду Кемеровской области выдать\nисполнительный лист на взыскание государственной пошлины.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}