{
  "title": "determination ВС РФ от 26.03.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "26.03.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2349604",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "в открытом судебном заседании с использованием системы\nвидеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ставропольского\nкрая кассационные жалобы Правительства Ставропольского края (далее-\nправительство), учреждения, Министерства имущественных отношений\nСтавропольского края (далее - министерство) и предпринимателя на решение\nАрбитражного суда Ставропольского края от 22.02.2023, постановление\nШестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2023\n\n2\nи постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.09.2023\nпо делу № А63-19323/2022.\nЗаслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации\nПопова В.В., выслушав объяснения представителей учреждения\nи предпринимателя, явившихся в судебное заседание, Судебная коллегия\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Местная религиозная организация православного Прихода Храма\nсвятых бессребреников и чудотворцев Космы и Дамиана с. Саблинского\nАлександровского района Ставропольского края Георгиевской Епархии\nРусской Православной Церкви (Московский Патриархат) (далее – религиозная\nорганизация) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края\nс заявлением к учреждению, министерству, правительству о признании\nнезаконным решения учреждения, выраженного в письме от 21.10.2022 № 7989,\nоб отказе в предоставлении религиозной организации земельного участка\nс кадастровым номером 26:18:150211:1, площадью 609 159 кв. м,\nрасположенного по адресу: Ставропольский край, Александровский район,\nх. Всадник, в плане земель СХП «Искра», производственный участок № 2, поле\n№ 1, в аренду на 49 лет без проведения торгов; о возложении на правительство\nобязанности по осуществлению подготовки проекта договора аренды\nуказанного земельного участка в трех экземплярах, его подписанию\nи направлению религиозной организации.\nРешением Арбитражного суда Ставропольского края от 22.02.2023\nв удовлетворении заявления отказано.\nПостановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 23.06.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nСеверо-Кавказского округа от 12.09.2023, решение отменено, заявленные\nтребования удовлетворены.\nНе согласившись с судебными актами судов апелляционной инстанции и\nокруга, правительство, учреждение и министерство обратились в Верховный\nСуд Российской Федерации с кассационными жалобами, ссылаясь\nна существенные нарушения норм материального и процессуального права.\nНе привлеченный к участию в деле предприниматель также обратился\nс кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты в порядке\nстатьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации\n(далее - АПК РФ).\nОпределением судьи Верховного Суда Российской Федерации\n\n3\nот 20.02.2024 кассационные жалобы вместе с делом переданы для рассмотрения\nв судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации.\nВ судебном заседании представители учреждения и предпринимателя\nподдержали доводы кассационных жалоб.\nИные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом\nо времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд\nне направили, что в силу статьи 29110 АПК РФ не препятствует рассмотрению\nкассационных жалоб.\nВ соответствии с частью 1 статьи 29111 АПК РФ основаниями для\nотмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства\nв Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации являются существенные нарушения норм материального права\nи (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без\nустранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,\nсвобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных\nинтересов.\nПроверив обоснованность доводов, изложенных в кассационных\nжалобах, Судебная коллегия пришла к выводу о том, что все обжалуемые\nзаявителями судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое\nрассмотрение в суд первой инстанции.\nКак следует из материалов дела и установлено судами, религиозная\nорганизация 22.09.2022 обратилась с заявлением о предоставлении земельного\nучастка с кадастровым номером 26:18:150211:1 в аренду на 49 лет без\nпроведения торгов на основании подпункта 17 пункта 2 статьи 39.6 Земельного\nкодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс).\nУчреждение отказало в предоставлении земельного участка,\nмотивировав свой отказ отсутствием правовых оснований для предоставления\nиспрашиваемого земельного участка религиозной организации в аренду\nна основании подпункта 17 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса.\nНе согласившись с данным отказом, религиозная организация\nобратилась в суд с настоящим заявлением.\nСуд первой инстанции, руководствуясь положениями подпункта 17\nпункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса, частей 1, 3 статьи 21 Закона\nСтавропольского края от 09.04.2015 № 36-кз «О некоторых вопросах\nрегулирования земельных отношений», придя к выводу об отсутствии\nправовых оснований для предоставления религиозным организациям\nземельного участка без проведения торгов, отказал в удовлетворении\n\n4\nзаявления.\nПовторно исследовав и оценив представленные в дело доказательства,\nпридя к выводу, что религиозная организация соответствует критерию\nспециального субъекта, обладающего правом на приобретение спорного\nземельного участка в аренду без проведения торгов, и оспариваемый отказ\nнарушает права и законные интересы заявителя, апелляционный суд отменил\nрешение суда первой инстанции, удовлетворив заявленные религиозной\nорганизацией требования.\nСуд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.\nМежду тем суды не учли следующее.\nВ соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской\nФедерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.\nВ силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу\nсудебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов\nгосударственной власти, органов местного самоуправления, иных органов,\nорганизаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей\nтерритории Российской Федерации.\nВступившим в законную силу судебным актом, содержащим выводы по\nсуществу дела, ликвидируется спор и отношениям участников этого спора\nпридается правовая определенность (абзац десятый пункта 17 Обзора судебной\nпрактики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утвержденного\nПрезидиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018).\nОбязательность судебных актов не лишает лиц, не участвовавших\nв деле, возможности обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных\nэтими актами их прав и законных интересов путем обжалования указанных\nактов (часть 3 статьи 16 АПК РФ).\nВ соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле,\nо правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт,\nвправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора\nпо правилам, установленным АПК РФ. Такие лица пользуются правами и несут\nобязанности лиц, участвующих в деле.\nКонституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал,\nчто статья 42 АПК РФ направлена на защиту прав лиц, не участвовавших\nв деле, о правах и обязанностях которых принят судебный акт, и тем самым –\nна реализацию гарантированного статьей 46 Конституции Российской\nФедерации права на судебную защиту (постановление от 16.11.2021 № 49-П).\nСогласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002\n№ 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее –\nЗакон № 101-ФЗ) земельные участки из земель сельскохозяйственного\n\n5\nназначения, находящиеся в государственной или муниципальной\nсобственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке,\nустановленном Земельным кодексом.\nГражданин или юридическое лицо, которым земельный участок,\nнаходящийся в государственной или муниципальной собственности,\nпредоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов\nгосударственной власти и органов местного самоуправления, указанных\nв статье 39.2 Земельного кодекса, отсутствует информация о выявленных\nв рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях\nзаконодательства Российской Федерации при использовании такого земельного\nучастка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или\nзаключить новый договор аренды такого земельного участка в случае\nи в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом (пункт 4 статьи 10\nЗакона № 101-ФЗ).\nАрендатор земельного участка, предназначенного для ведения\nсельскохозяйственного производства, имеет право на заключение договора\nаренды на новый срок без проведения торгов в соответствии с условиями,\nустановленными подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса.\nСогласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 Обзора судебной\nпрактики по делам, связанным с предоставлением земельных участков\nсельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам\nдля ведения сельскохозяйственного производства, утвержденного\nПрезидиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020, если\nарендатор продолжает пользоваться земельным участком, предоставленным\nв установленном порядке без торгов для ведения сельскохозяйственного\nпроизводства до 01.03.2015, после истечения срока договора при отсутствии\nвозражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным\nна тех же условиях на неопределенный срок в соответствии с пунктом 2\nстатьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации. В этом случае\nарендатор имеет право на обращение с заявлением о заключении нового\nдоговора аренды.\nВ обоснование своего права на обжалование судебных актов\nпредприниматель указал, что решение принято судами в отношении земельного\nучастка, который не свободен от прав третьих лиц, поскольку участок ранее\nбыл предоставлен предпринимателю на основании договора аренды\nот 15.03.2005, после истечения срока договора он продолжил использование\nземельного участка для целей сельскохозяйственного производства\nв соответствии с условиями договора. Решением Арбитражного суда\nСтавропольского края от 14.07.2023 по делу № А63-2745/2022 на правительство\n\n6\nвозложена обязанность предоставить ему данный земельный участок в аренду\nна новый срок. Учреждение и министерство в своих жалобах также указали на\nналичие судебных актов, обязывающих предоставить один и тот же земельный\nучасток двум различным субъектам.\nПоскольку обжалуемые предпринимателем судебные акты приняты в\nотношении земельного участка, не свободного от прав третьих лиц, и нарушают\nего права как арендатора данного участка, Судебная коллегия считает, что с\nцелью восстановления и защиты нарушенных прав и законных интересов\nпредпринимателя все принятые по делу судебные акты на основании части 1\nстатьи 29111 АПК РФ подлежат отмене, а дело - направлению на новое\nрассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.\nПри новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит учесть\nизложенное, привлечь к участию в деле предпринимателя, проверить доводы,\nкасающиеся возникновения у него права аренды в отношении спорного\nземельного участка, исследовать представленные им доказательства, дать\nоценку доводами и возражениям иных участвующих в деле лиц, и на основании\nустановленных обстоятельств, правильно применив нормы материального\nи процессуального права, принять законное и обоснованное решение.\nРуководствуясь статьями 167, 176, 291.11 - 291.15 АПК РФ, Судебная\nколлегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.02.2023,\nпостановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 23.06.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа\nот 12.09.2023 по делу № А63-19323/2022 отменить.\nДело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд\nСтавропольского края.\nНастоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения\nи может быть обжаловано в порядке надзора в Верховный Суд Российской\nФедерации в трехмесячный срок.\nПредседательствующий судья В.В. Попов\nСудьи И.Л. Грачева\nА.А. Якимов\n\n7"
    }
  ]
}