{
  "title": "determination ВС РФ от 26.03.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "26.03.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2349554",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 26 марта 2024 г. по делу № А35-5922/2022\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Гражданское\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам перевозки\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС24-2749\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 26 марта 2024 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Курской области  от 16.03.2023 по делу № А35-5922/2022, постановление Девятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 12.09.2023 и постановление  Арбитражного суда Центрального округа от 14.12.2023 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "ООО «Титан-Курск» обратилось в Арбитражный суд Курской области с  иском о взыскании с ИП ФИО1 18 640 860 рублей убытков в виде  стоимости утраченного груза.\nСудом принят встречный иск ИП ФИО1 к ООО «Титан-Курск» о  признании договора перевозки от 16.03.2022 незаключенным.\nК участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  ИП ФИО2, ФИО3\nРешением Арбитражного суда Курской области от 16.03.2023,  оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 12.09.2023 и постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 14.12.2023, первоначальный иск удовлетворен, в  удовлетворении встречного иска отказано.\nИП ФИО1 обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные  акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.\nРазрешая спор, суды, оценив представленные доказательства в их  совокупности и взаимной связи по правилам статьи\n71\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, признав доказанным факт  принятия спорного груза к перевозке водителем ответчика, утраты груза при  его транспортировке, непредставления доказательств того, что утрата груза  произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог  предотвратить и устранение которых от него не зависело, установив размер  заявленных убытков, руководствуясь положениями статей\n15\n,\n393\n,\n784\n,\n785\n,\n796\nГражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона  от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского  наземного электрического транспорта», разъяснениями, изложенными в  постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018   № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре  перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о  договоре транспортной экспедиции», пришли к выводу об обоснованности  первоначального иска.\nОтказывая в удовлетворении встречного иска, суды, руководствуясь  пунктом 3 статьи\n432\nГражданского кодекса Российской Федерации и  установив, что в договоре-заявке на перевозку грузов достигнуто соглашение  по всем его существенным условиям, произведена отгрузка товара, пришли к  выводу об отсутствии правовых оснований для признания этого договора  незаключенным.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, приводились при  рассмотрении дела и получили надлежащую оценку, выводы судов не  опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального\nправа и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Титан-Курск\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nИП Балатская Анна Владимировна\n(подробнее)\nИные лица:\nГУ СО ОМВД России по Семилукскому району МВД России по Воронежской области\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)\nСудебная практика по:\nУпущенная выгода\nСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ\nПризнание договора незаключенным\nСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ\nВзыскание убытков\nСудебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ\nВозмещение убытков\nСудебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ"
    }
  ]
}