{
  "title": "determination ВС РФ от 26.03.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "26.03.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2349502",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС24-2665\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 26 марта 2024 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив\nкассационную жалобу должника Яшнева Анатолия Викторовича на\nпостановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2023 по\nделу № А75-11701/2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного\nокруга – Югры,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "ООО «Алгоритм Топливный Интегратор» обратилось в Арбитражный суд\nХанты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о признании\nнесостоятельным (банкротом) Яшнева А.В. и включении в реестр требований\nкредиторов задолженности в размере 64 005 108 рублей 72 копеек.\nДолжник, ссылаясь на регистрацию в ином регионе – Томской области,\nпросил заявление о банкротстве возвратить.\nОпределением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного\nокруга – Югры от 13.11.2023 дело о несостоятельности (банкротстве) передано\nпо подсудности в Арбитражный суд Томской области.\nПостановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда\nот 13.12.2023 определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении\nходатайства о передаче дела по подсудности отказано, дело о банкротстве\nдолжника возвращено в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного\nокруга – Югры для рассмотрения по существу.\nЯшнев А.В. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда\nРоссийской Федерации с кассационной жалобой на постановление суда\nапелляционной инстанции, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\n\n2\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в\nкассационном порядке по доводам жалобы не установлено.\nОтказывая в передаче дела по подсудности, суд апелляционной\nинстанции руководствовался положениями статей 38, 39 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями,\nсодержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской\nФедерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением\nв действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве)\nграждан», учел конкретные обстоятельства настоящего дела о банкротстве,\nсведения о регистрации должника и доводы кредитора относительно данных\nрегистрационного учета должника и пришел к выводу о том, что передача дела,\nпринятого с соблюдением правил подсудности, на рассмотрение другого\nарбитражного суда не отвечает цели эффективности правосудия, учитывая, что\nв данном случае смена места регистрации должника, произведенная без\nуведомления кредиторов об этом, после вступления решения суда общей\nюрисдикции в законную силу, опубликования на Федресурсе сообщения\nкредитора о намерении обратиться в суд с соответствующим заявлением о\nбанкротстве, при отсутствии доказательств наличия объективных причин\nсмены места регистрации расценивается как действие, направленное на\nискусственное изменение подсудности.\nНесогласие заявителя кассационной жалобы с произведенной судом\nоценкой обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении\nсудом норм материального и процессуального права, не подтверждает\nсущественных нарушений норм материального права и норм процессуального\nправа, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для\nпересмотра судебного акта в кассационном порядке. По существу доводы\nжалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных\nфактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при\nкассационном производстве.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}