{
  "title": "determination ВС РФ от 25.03.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "25.03.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2349278",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 25 марта 2024 г. по делу № А32-24868/2021\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Банкротное\nСуть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\n№ 308-ЭС24-1770\nг. Москва 25 марта 2024 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Гольфстрим» (кредитора, далее – общество) на постановление Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 12.10.2023 и постановление  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.12.2023, принятые в деле   № А32-24868/2021 Арбитражного суда Краснодарского края о  несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (должника) по  заявлению общества о взыскании с должника судебных расходов,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.08.2023 заявление  удовлетворено.\nПостановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 12.10.2023, оставленным без изменения и постановлением Арбитражного  суда Северо-Кавказского округа от 25.12.2023, определение суда от 18.08.2023  отменено, в удовлетворении заявления отказано.\nВ кассационной жалобе общество просит об отмене судебных актов,  ссылаясь на правомерность заявления о признании должника банкротом на  период его подачи.\nВ силу части 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nЗаявление общества о признании должника банкротом признано  необоснованным и производство по нему прекращено, следовательно,  оснований для возложения на должника понесенных на уплату  государственной пошлины расходов не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Гольфстрим» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда  Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Гольфстрим\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКсенофонтова Н.А. (судья)"
    }
  ]
}