{
  "title": "determination ВС РФ от 25.03.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "25.03.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2349202",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 25 марта 2024 г. по делу № А65-666/2023\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Гражданское\nСуть спора: споры, связанные с защитой права собственности\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС24-1689\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 25.03.2024\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев  жалобу (заявление) индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.05.2023,  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2023 и  постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.12.2023 по делу   № А65-666/2023,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Жилкомсервис» (далее – Фирма) обратилась в  Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Аренда-сервис» (далее – Общество) об обязании произвести  демонтаж двух наружных блоков кондиционеров, расположенных на фасаде  первого этажа многоквартирного дома № 24 по ул. Гидростроителей,  г. Набережные Челны (далее – МКД) – магазин разливных напитков «Мюнхен»  (далее – магазин); восстановить целостность стены МКД после демонтажа  наружных блоков кондиционеров.\nОпределением суда от 14.03.2023 произведена замена ненадлежащего  ответчика – Общества на индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2) и индивидуального предпринимателя  ФИО1 (далее – ИП ФИО1). Определением суда  от 25.04.2023 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные  требования относительно предмета спора, привлечен ФИО3.\nРешением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.05.2023,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 24.08.2023 и постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 05.12.2023, требования удовлетворены.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,  заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на  несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также  существенное нарушение норм материального и процессуального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель настаивает, что является  ненадлежащим ответчиком, а судебный акт неисполним.\nВ соответствии с частью 1 статьи\n291.1\n, частью 7 статьи\n291.6\nи статьей\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход  дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы  кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на  рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, Фирма на основании договора  от 01.01.2016 № 3/2 управляет общим имуществом названного МКД, в котором на  первом этаже находится нежилое помещение № 1000 площадью 705,1 кв. м с  кадастровым номером 16:52:020103:6688, принадлежащее ИП ФИО1  (1/2) и ИП ФИО2 (1/2).\nДля обеспечения работы магазина, находящегося в указанном помещении,  была смонтирована система кондиционирования воздуха.\nНа основании обращения гражданина ФИО4 15.08.2022  Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Республике  Татарстан в городе Набережные Челны, Актанышском, Тукаевском,  Муслюмовском, Мензелинском районах организована проверка – измерение  уровня шума и вибрации в жилой комнате № 33 названного МКД. По результатам  проверки выявлено превышение нормируемого параметра шума в дневное время  суток.\nАдминистрацией Комсомольского района Исполнительного комитета  муниципального образования города Набережные Челны Республики Татарстан  30.09.2022 в адрес Фирмы выдано предписание о предоставлении документальной  информации об установленном кондиционере на фасаде МКД.\nВ свою очередь, Фирмой 01.12.2022 Обществу выдано предписание о  демонтаже наружного блока кондиционера, а при наличии разрешения на  установку – о предоставлении соответствующих документов управляющей  компании.\nОтсутствие исполнения выданного предписания явилось основанием для  обращения Фирмы в арбитражный суд с настоящим иском.\nИсследовав и оценив по правилам статьи\n71 АПК РФ\nпредставленные  доказательства, руководствуясь статьями\n209\n,\n246\n,\n290\n,\n301\n-\n305\nГражданского  кодекса Российской Федерации, статьями\n36\n,\n161\n,\n162\nЖилищного кодекса  Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в  многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства  Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, суды удовлетворили заявленные  требования, установив, что наружные блоки кондиционирования размещены на  фасаде МКД, относящемуся к общему имуществу, без соответствующего  разрешения собственников общего имущества МКД, в связи с чем должны быть  демонтированы собственниками спорного помещения, которыми на дату  рассмотрения дела являются ИП ФИО1 и ИП ФИО2\nДоводы кассационной жалобы, которые были предметом рассмотрения  судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку, не  свидетельствуют о допущенных нарушениях норм материального и  процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу  части 1 статьи\n291.11 АПК РФ\nк отмене обжалуемых судебных актов.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей\n291.6 АПК РФ\n, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального  предпринимателя ФИО1 для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации   Н.С.Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Производственно-коммерческая фирма \"Жилкомсервис\", г.Набережные Челны\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"Аренда-сервис\", г.Набережные Челны\n(подробнее)\nИные лица:\nОдиннадцатый Арбитражный апелляционный суд\n(подробнее)\nФГБУ Федеральная кадастровая палата Росреестра по Республике Татарстан\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЧучунова Н.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}