{
  "title": "determination ВС РФ от 25.03.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "25.03.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2349188",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС18-25696(13)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 25 марта 2024 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу Парамоновой Ольги Григорьевны (должника) на\nопределение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской\nобласти от 24.03.2023, постановление Тринадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 28.07.2023 и постановление Арбитражного суда\nСеверо-Западного округа от 26.12.2023, принятые в деле № А56-78748/2015 о\nнесостоятельности (банкротстве) должника по заявлению общества с\nограниченной ответственностью «Научно-производственная нано\nтехнологическая индустриальная корпорация О.С.М.» (заявителя) о взыскании\nс арбитражных управляющих Лотошко П.Ю. и Горбань Е.И. 55 638 399 рублей\n68 копеек убытков,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской\nобласти от 24.03.2023, оставленным без изменения постановлением\nТринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2023 и\nпостановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.12.2023, в\nудовлетворении заявления отказано.\nВ кассационной жалобе Парамонова О.Г. просит об отмене судебных\nактов, ссылаясь на необоснованное привлечение ее к субсидиарной\nответственности, явившееся следствием незаконного бездействия финансовых\nуправляющих.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\n\n2\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nСуды установили отсутствие вменяемых заявителем нарушений, которые\nмогли бы повлечь требуемую ответственность арбитражных управляющих,\nпоэтому отклонили заявление в силу статьи 65 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, статей 20.3, 20.4, 213.9 Федерального закона\nот 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статей 15, 1064\nГражданского кодекса Российской Федерации и их судебного толкования.\nИная оценка результата рассмотрения обособленного спора о\nпривлечении должника к субсидиарной ответственности носит\nпредположительный характер и не создает оснований для кассационного\nпересмотра судебных актов.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Парамоновой Ольге Григорьевне в передаче кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}