{
  "title": "determination ВС РФ от 25.03.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "25.03.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2349176",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС24-1623\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 25.03.2024 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,\nрассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«СК Шаркс» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от\n19.05.2023, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от\n26.08.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от\n22.11.2023 по делу № А32-58893/2019"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «СК Шаркс» (далее – ООО «СК\nШаркс» общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с\nиском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу\n«Тандер» (далее – АО «Тандер», компания) о взыскании задолженности в\nсумме 16 949 188,81 руб., неустойки в размере 7 307 332,36 руб., а также\nнеустойки за период с 21.11.2019 по день фактического исполнения.\nАО «Тандер» обратилось с встречным иском, уточненным в порядке\nстатьи 49 АПК РФ, о взыскании убытков в сумме 23 551 650,78 руб., суммы\nперечисленного аванса в размере 6 667 538,14 руб.\nРешением суда от 19.05.2023, оставленным без изменения\nпостановлением апелляционного суда от 26.08.2023, в удовлетворении\nпервоначального иска отказано; встречные требования удовлетворены\nчастично; с общества в пользу компании взыскано 13 849 516,74 руб.;\nраспределены судебные расходы.\n\n2\nПостановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от\n22.11.2023 указанные судебные акты оставлены без изменения.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь\nна неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела,\nнесоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также\nсущественное нарушение норм процессуального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что в основу\nпринятых судебных актов судами положено недопустимое доказательство\n(заключение эксперта от 26.11.2021 № К-017-09/21), поскольку проводивший\nэкспертизу эксперт Вронский А.В. не обладает необходимой для этого\nкомпетенцией; эксперт самостоятельно собирал материалы для производства\nсудебной экспертизы, эксперт не проводил экспертные исследования; расчёты\nэксперта методологически ошибочны.\nВ соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей\n291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие\nсущественных нарушений норм материального права и (или) норм\nпроцессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых\nневозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов\nзаявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы\nкассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на\nрассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, 19.03.2019 компания (заказчик) и\nобщество (генподрядчик) и заключили договор подряда № МсФ_З/16363/19, по\nусловиям которого генподрядчик обязан выполнить на объекте, расположенном\nпо адресу: Московская область, Красногорский район, пос. Горбольницы № 62,\nремонтные работы «Под ключ» в объеме и на условиях, предусмотренных\nдоговором и приложениями к нему, а заказчик обязан принять работы и\nуплатить установленную договором цену (пункты 1.1 и 1.2 договора).\nПод термином «Под ключ» подразумевается выполнение всего комплекса\nработ на объекте, обеспечивающих его ввод в эксплуатацию и нормальное\nфункционирование в гарантийный период в соответствии с целевым\nназначением.\nПунктом 3.1.1.1 договора предусмотрено, что стоимость работ в части\nобщестроительных, инженерных систем, благоустройства, согласно разделам 1\n– 3 ведомости работ (приложения № 1 к договору) является предварительной и\nсоставляет 12 381 394 руб., включая 20% НДС в сумме 2 063 565,67 руб.\nВ соответствии с пунктом 3.5 договора в течение пяти банковских дней с\nмомента подписания сторонами договора, на основании представленного\nгенподрядчиком счета, заказчик производит авансовый платеж в размере 50%\n\n3\nот предварительной стоимости работ, указанной в пункте 3.1.1.1 договора, что\nсоставляет 6 190 697 руб.\n28.05.2019 стороны заключили дополнительное соглашение к договору,\nувеличив срок выполнения работ до 11.06.2019.\n15.08.2019 дополнительным соглашением № 5 к договору стороны\nпродлили срок выполнения работ до 30.08.2019.\n03.06.2019 стороны согласовали выполнение генподрядчиком\nдополнительных ремонтных работ на объекте.\nСогласно пункту 2 дополнительного соглашения от 03.06.2019 перечень\nвыполняемых работ определяется на основании дополнительно подписанных\nсторонами смет на ремонтно-восстановительные работы, являющихся\nнеотъемлемой частью договора и дополнительного соглашения.\nОбщая стоимость работ, предусмотренных разделами 1 и 2 ведомости\nработ (приложение № 1 к договору), в части общестроительных, инженерных\nсистем, с учетом дополнительных ремонтно-восстановительных работ,\nпредусмотренных дополнительным соглашением и сметами на ремонтно-\nвосстановительные работы, с момента подписания дополнительного\nсоглашения составила 24 357 774,54 руб. (пункт 3 дополнительного соглашения\nот 03.06.2019).\nВ соответствии с пунктом 4 дополнительного соглашения от 03.06.2019\nокончательный расчет за фактически выполненные и принятые заказчиком\nработы, предусмотренные разделами 1 и 2 ведомости работ (приложение № 1 к\nдоговору), в части общестроительных, инженерных систем, с учетом\nдополнительных ремонтно-восстановительных работ, предусмотренных\nдополнительным соглашением и сметами на ремонтно-восстановительные\nработы, за вычетом ранее выплаченного аванса, предусмотренного пунктом 3.5\nдоговора, и гарантийного удержания, предусмотренного пунктом 3.7.1\nдоговора, производится в течение десяти календарных дней с даты выполнения\nработ в полном объеме и подписания сторонами актов выполненных работ\n(формы № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы №\nКС-3) при условии предоставления генподрядчиком счета-фактуры и счета на\nоплату.\nВместе с дополнительным соглашением на увеличение объема работ\nстороны подписали ведомости работ, сметы на ремонтно-строительные работы\nна сумму 7 222 320,12 руб., на сумму 8 915 838,32 руб., на сумму 8 219 616,10\nруб.\nКомпания перечислила обществу 6 667 538,14 руб. в качестве аванса, что\nподтверждается платежными поручениями от 27.03.2019 № 115872, от\n22.07.2019 № 256810, от 01.10.2019 № 524760, от 01.10.2019 № 524761, от\n01.10.2019 № 524762, от 04.10.2019 № 529729, от 11.10.2019 № 551621, от\n17.10.2019 № 571448, от 17.10.2019 № 571417, от 18.10.2019 № 573060.\nСтороны подписали акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2)\nот 01.07.2019 № 1 на сумму 7 222 320,12 руб., справку о стоимости работ от\n01.07.2019 № 1 на сумму 7 222 320,12 руб., УПД от 01.07.2019 № 93 на сумму 7\n222 320,12 руб., акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2) от\n\n4\n08.07.2019 № 2 на сумму 8 219 616,10 руб., справку о стоимости работ от\n08.07.2019 № 2 на сумму 8 219 616,10 руб., УПД от 08.07.2019 № 94 на сумму 8\n219 616,10 руб., акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2) от\n13.07.2019 на сумму 8 915 838,32 руб., справку о стоимости работ от 13.07.2019\n№ 3 на сумму 8 915 838,32 руб., УПД от 13.07.2019 № 95 на сумму 8 915 838,32\nруб.\n21.08.2019 стороны подписали акт приемки законченного строительством\nобъекта.\n29.10.2019 общество направило компании претензию об оплате 18\n187 077,54 руб. задолженности.\nКомпания от оплаты выполненных и переданных по акту работ\nотказалась в связи с выявленными недостатками и дефектами, а также тем, что\nвключенные в акты формы № КС-2 работы выполнены в меньшем объеме, а\nрасчет их стоимости завышен.\nНеисполнение указанных в претензии от 29.10.2019 требований\nпослужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с\nпервоначальным иском.\n10.03.2020 компания направила обществу претензию об устранении\nвыявленных недостатков.\nВ связи с неисполнением указанных в претензии от 10.03.2020\nтребований компания обратилась в арбитражный суд со встречным иском о\nвзыскании 23 551 650,78 руб. стоимости устранения недостатков, а также 6\n667 538,14 руб. аванса.\nОпределениями от 21.07.2020, от 27.07.2021, от 19.07.2022 судом первой\nинстанции по делу были назначены строительно-технические экспертизы\n(комиссионная строительно-техническая экспертиза в ФГБОУ ВО\n«Национальный исследовательский Московский государственный\nстроительный университет»; повторная строительно-техническая экспертиза в\nООО «Первый экспертно-правовой центр»; повторная строительно-техническая\nэкспертиза в ООО «Эксперт Центр»).\nВ материалы дела поступили экспертные исследования (заключение\nФГБОУ ВО «Национальный исследовательский Московский государственный\nстроительный университет» от 25.11.2020, заключение ООО «Первый\nэкспертно-правовой центр» от 26.11.2021 № К-017-09/21 и заключение ООО\n«Эксперт Центр» от 28.11.2022 № 055- 22/ЭЦ).\nСуды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых\nвпоследствии согласился суд округа, исследовав и оценив по правилам статей\n9, 65, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том\nчисле заключения судебных экспертиз, руководствуясь статьями 15, 393, 702,\n711, 721, 716, 723, 740, 743, 754 Гражданского кодекса Российской Федерации\n(далее – ГК РФ), правовой позицией, изложенной в пунктах 12, 13\nинформационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда\nРоссийской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения\nспоров по договору строительного подряда», установив факт оплаты компанией\nаванса, выполнения обществом работ в меньшем объеме и ненадлежащего\n\n5\nкачества, исправление которых возможно только путем демонтажа результата\nвыполненных работ, в удовлетворении первоначального иска отказали.\nвстречный иск удовлетворили частично.\nПри этом судебные инстанции исходили из того, что только заключение\nООО «Первый экспертно-правовой центр» от 26.11.2021 № К-017-09/21\nсоответствует требованиям законодательства Российской Федерации о судебно-\nэкспертной деятельности и положениям АПК РФ.\nОтклоняя доводы общества о том, что указанное заключение является\nнедопустимым доказательством, суд кассационной инстанции указал, что\nматериалами дела подтверждается наличие у привлеченного эксперта\nВронского А.В., необходимой квалификации для производства судебной\nэкспертизы; общество не было лишено реальной возможности оспорить\nдостоверность представленных в дело документов о наличии у эксперта\nВронского А.В. необходимой квалификации для производства судебной\nэкспертизы и, соответственно, заявить мотивированный отвод данному\nэксперту в установленном процессуальным законом порядке; несогласие с\nназначенным судом экспертным учреждением и экспертом не является\nоснованием для отмены или изменения принятых судебных актов.\nПриведенные в кассационной жалобе доводы были предметом\nрассмотрения судов и получили правовую оценку, направлены на переоценку\nфактических обстоятельств дела и представленных в материалы дела\nдоказательств, не подтверждают существенных нарушений судами норм\nматериального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу\nстатьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной\nответственностью «СК Шаркс» для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}