{
  "title": "determination ВС РФ от 25.03.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "25.03.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2349168",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции  кассационную жалобу ФИО1 на постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2023 и  постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.06.2023 по  делу № А32-20025/2018 Арбитражного суда Краснодарского края.\nВ судебном заседании принял участие представитель ФИО1 –  ФИО2 (доверенность от 30.09.2022 23АА7314076).\nЗаслушав и обсудив доклад судьи Верховного Суда Российской  Федерации Ксенофонтовой Н.А., судебная коллегия"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.12.2018  удовлетворено заявление ФИО3 (далее – в том числе  заявителя): ФИО1 (далее – далее в том числе должник)  признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации его  имущества, требования заявителя в сумме 557 039 рублей 48 копеек включены  в третью очередь реестра.\nДолжник подал заявление о пересмотре решения от 03.12.2018 по вновь  открывшимся обстоятельствам.\nРешением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.01.2023  заявление удовлетворено: решение от 03.12.2018 о признании ФИО1  несостоятельным (банкротом) отменено, назначено судебное заседание по  рассмотрению обоснованности заявления о признании должника банкротом.\nПостановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 21.04.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 29.06.2023, решение от 26.01.2023 отменено,  в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь  открывшимся обстоятельствам отказано.\nВ кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене постановлений  апелляционного и окружного судов и оставлении в силе решения суда первой  инстанции, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.\nОпределением от 31.01.2024 кассационная жалоба передана для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nПредставитель ФИО1 поддержал доводы кассационной жалобы,  не возражал против её рассмотрения в отсутствие не явившихся лиц.\nРуководствуясь частью 2 статьи\n291.10\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации и учитывая мнение участника заседания,  судебная коллегия определила отсутствие препятствий для рассмотрения  жалобы без извещенных не явившихся заявителя и финансового управляющего  должника.\nИз материалов дела усматриваются и судами установлены следующие  обстоятельства.\nОсновную часть долга (440 000 рублей), позволившую заявителю  инициировать процедуру банкротства, составила взысканная с ФИО1  в пользу заявителя решением Калининского районного суда Краснодарского  края от 02.10.2015 по делу № 13-62-2015 сумма компенсации в связи с разделом  совместно нажитого в браке имущества.\nВ свою очередь согласно утвержденному определением мирового  судьи судебного участка № 148 Калининского района Краснодарского края  от 29.11.2013 мировому соглашению ФИО3 обязана к уплате  250 000 рублей должнику в срок до 28.07.2014 за 1/2 домовладения и  земельного участка, после полного расчета за которые прекращается право  общей долевой собственности на домовладение и земельный участок и право  собственности на долю должника переходит к заявителю.\nПо предъявленному ФИО1 в Калининский районный отдел  судебных приставов для исполнения мирового соглашения исполнительному  листу взыскания не произведено из-за отсутствия у ФИО3 имущества,  постановлением от 12.05.2015 исполнительное производство окончено,  исполнительный лист возвращен ФИО1\nПо истечении срока на принудительное исполнение мирового соглашения  заявитель, создав формальные условия для зачёта посредством оформления  заявления от 29.02.2016, зарегистрировал в единоличную собственность  домовладение и земельный участок.\nПоследствием осуществления надлежащего зачёта стало бы уменьшение  долга должника до размера, не создающего признаков банкротства.\nМежду тем, получив права на имущество без выплаты присужденной за  него суммы и сложив в себя долг, заявитель, заведомо действуя во вред  должнику, подал заявление о его банкротстве.\nДолжник изначально заявил возражения против заявления о признании  его банкротом, в отзыве указывал на отсутствие признаков банкротства,  сославшись на наличие у заявителя перед ним встречного неисполненного  обязательства и недобросовестность заявителя.\nЭти обстоятельства остались не исследованными при принятии  решения от 03.12.2018.\nУчитывая их существенность и поданное должником рассматриваемое  заявление, суд первой инстанции правомерно решил вернуться к обсуждению  обоснованности заявления о признании должника банкротом.\nСосредоточившись на процессуально-правовой оценке заявления  должника, суды апелляционной инстанции и округа не учли следующего.\nНезависимо от процессуально-правовой оценки уведомления  о зачёте от 29.02.2016, названного должником в качестве основания для  пересмотра решения от 03.12.2018, обстоятельства поведения заявителя  очевидно указывают на злоупотребление правом.\nЗлоупотребление правом само по себе в силу статьи\n10\nГражданского  кодекса Российской Федерации влечёт отказ в предоставлении защиты.\nКроме того, при выявленном отсутствии у должника иных кредиторов  дело о банкротстве превращается в спор бывших супругов о взаимных  имущественных претензиях.\nПрименение в подобной ситуации публичной дорогостоящей длительной  процедуры банкротства не отвечает её законному предназначению и не  способствует достигаемому посредством банкротства результату.\nТаким образом, постановления апелляционного и окружного судов  подлежат отмене на основании части 1 статьи\n291.11\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации как противоречащие  обстоятельствам банкротства и не учитывающие поведения заявителя и  должника.\nРуководствуясь статьями\n184\n,\n291.12\n–\n291.15\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 21.04.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 29.06.2023 по делу № А32-20025/2018 Арбитражного суда Краснодарского  края отменить.\nРешение от 26.01.2023 по названному делу оставить в силе.\nОпределение вступает в законную силу с момента вынесения и может  быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке надзора  в трехмесячный срок.\nПредседательствующий судья Н.А. Ксенофонтова\nСудья И.А. Букина\nСудья О.Ю. Шилохвост\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nСоюз \"УСОАУ\"\n(подробнее)\nИные лица:\nКубанское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов\n(подробнее)\nМИФНС №10 по Краснодарскому краю\n(подробнее)\nНП СРО ААУ \"СИНЕРГИЯ\"\n(подробнее)\nСоюз \"Уральская саморегулируемая организация арбитражных \"\n(подробнее)\nУправление Росреестра по Краснодарскому краю\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКсенофонтова Н.А. (судья)\nСудебная практика по:\nЗлоупотребление правом\nСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ"
    }
  ]
}