{
  "title": "determination ВС РФ от 25.03.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "25.03.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2349156",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС24-2264\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 25 марта 2024 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив\nкассационную жалобу должника – Щеголеватых Евгения Юрьевича\nна определение Арбитражного суда Тульской области от 07.08.2023 по делу\n№ А68–2646/2023, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного\nсуда от 23.10.2023 и постановление Арбитражного суда Центрального округа\nот 19.12.2023 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "публичное акционерное общество Банк ВТБ обратилось в Арбитражный\nсуд Тульской области с заявлением о признании Щеголеватых Е.Ю.\nнесостоятельным (банкротом).\nОпределением Арбитражного суда Тульской области от 07.08.2023\nзаявление Банка ВТБ признано обоснованным, в отношении\nЩеголеватых Е.Ю. введена процедура реструктуризации долгов, требование\nБанка ВТБ признано обоснованным и подлежащим включению в третью\nочередь реестра требований кредиторов должника в размере 14 917 541 рубля\n51 копейки как обеспеченное залогом.\nПостановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 23.10.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nЦентрального округа от 19.12.2023, определение суда первой инстанции\nоставлено без изменения.\nЩеголеватых Е.Ю. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда\nРоссийской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты в\nчасти принятия заявления о его банкротстве и установления размера неустойки,\nссылаясь на существенные нарушения норм права.\n\n2\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы не установлено.\nРазрешая спор в оспариваемой части, суды, руководствуясь статьями 134,\n137, 213.3, 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)», установив, что задолженность перед\nкредитором, подтвержденная вступившим в законную силу решением суда\nобщей юрисдикции, не погашена, пришли к выводу об обоснованности\nтребования в заявленном размере, признав неустойку соразмерной\nпоследствиям нарушения обязательства.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}