{
  "title": "determination ВС РФ от 25.03.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "25.03.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2349138",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС24-1853\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 25 марта 2024 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив\nкассационную жалобу должника – Калинкиной Татьяны Ивановны\nна определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 29.09.2023 и постановление Арбитражного суда Северо–Западного округа\nот 28.11.2023 по делу № А56–101841/2022 Арбитражного суда города Санкт–\nПетербурга и Ленинградской области,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда города Санкт–Петербурга\nи Ленинградской области от 28.08.2023 завершена процедура реализации\nимущества должника, правила об освобождении от исполнения обязательств\nв отношении должника не применены.\nДолжник обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой\nна определение от 28.08.2023 в части не освобождения ее от исполнения\nобязательств.\nОпределением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 29.09.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nСеверо–Западного округа от 28.11.2023, апелляционная жалоба возвращена.\nКалинкина Т.И. обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда\nРоссийской Федерации с кассационной жалобой на определение суда\nапелляционной инстанции и постановление суда округа, ссылаясь\nна нарушения норм процессуального права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\n\n2\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли\nна исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской\nи иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов\nв кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.\nВозвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции,\nруководствуясь положениями статей 259, 264 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, исходил из того, что заявителем\nне представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска срока\nна обжалование и отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного\nсрока.\nОкружной суд согласился с выводом суда апелляционной инстанции\nоб отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока в связи\nс непредставлением доказательств того, что заявитель, действуя разумно\nи добросовестно, столкнулся с обстоятельствами, препятствовавшими\nсвоевременному направлению апелляционной жалобы, и наличием условий,\nограничивающих возможность совершения соответствующих юридических\nдействий.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}