{
  "title": "determination ВС РФ от 25.03.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "25.03.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2349078",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 303-ЭС24-2572\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 25 марта 2024 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив\nкассационную жалобу истца - ООО «Трансстроймагистраль» в лице\nконкурсного управляющего Муратова В.Р. на постановление Арбитражного\nсуда Дальневосточного округа от 04.12.2023 по делу № А73-8968/2021\nАрбитражного суда Хабаровского края,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "ООО «Трансстроймагистраль» обратилось в Арбитражный суд\nХабаровского края с иском о взыскании с ООО «Торговый Дом «Гравзавод»\n7 602 765 рублей 33 копеек задолженности по договору поставки от 01.10.2017\n№ 20/05-1, 4 045 005 рублей 64 копеек долга по договору перевозки\nот 01.08.2017, 670 629 рублей 50 копеек процентов за пользование чужими\nденежными средствами, с последующим их начислением по день исполнения\nосновного обязательства.\nРешением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.08.2021,\nоставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного\nапелляционного суда от 26.11.2021, иск удовлетворен.\nПостановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа\nот 21.02.2022 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение\nв суд первой инстанции.\nПри новом рассмотрении к участию в деле в качестве третьего лица, не\nзаявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,\nпривлечена ИФНС по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края.\n\n2\nРешением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.02.2023,\nоставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного\nапелляционного суда от 27.07.2023, иск удовлетворен в части взыскания\n7 602 765 рублей 33 копеек задолженности по договору поставки,\n148 000 рублей заложенности по договору перевозки, 23 884 рублей 55 копеек\nпроцентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим их\nначислением по день уплаты задолженности, в удовлетворении иска в\nостальной части отказано.\nАрбитражный суд Дальневосточного округа постановлением\nот 04.12.2023 указанные судебные акты изменил, уменьшив размер долга по\nдоговору поставки и сумму начисленных на него процентов.\nООО «Трансстроймагистраль» обратилось в Судебную коллегию\nВерховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на\nпостановление окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм\nправа.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в\nкассационном порядке по доводам жалобы не установлено.\nИзменяя судебные акты в части взыскания задолженности по договору\nпоставки, суд округа, с учетом положений статьи 319.1 Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации об очередности погашения однородных обязательств\nдолжника, исключил сумму 5 768 594 рубля по мнимым хозяйственным\nоперациям из состава удовлетворяемых требований как в части основного\nдолга, так и подлежащих начислению процентов.\nДоводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установление\nфактических обстоятельств, отличных от тех, которые были установлены\nсудами по делу и положены в основу принятых судебных актов, что не входит в\nполномочия суда при кассационном производстве.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\n\n3\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}