{
  "title": "determination ВС РФ от 25.03.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "25.03.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2349022",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС22-25093\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 25 марта 2024 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив\nкассационную жалобу Микосянчика Александра Адамовича на определение\nАрбитражного суда города Москвы от 01.03.2023 по делу № А40–31633/2019,\nдополнительное определение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2023,\nпостановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2023\nи постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.11.2023 по тому\nже делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Некрасовой Натальи\nНиколаевны (должник) в Арбитражный суд города Москвы обратилась\nдолжник с заявлением о признании торгов по реализации ее имущества\n(квартиры) недействительными, расторжении договора купли–продажи\nнедвижимого имущества от 02.07.2021, применении последствий\nнедействительности торгов в виде прекращения права собственности\nМикосянчика А.А. в отношении указанной квартиры и признании права\nсобственности на квартиру за должником.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2023 и\nдополнительным определением Арбитражного суда города Москвы\nот 24.05.2023, оставленными без изменения постановлениями Девятого\nарбитражного апелляционного суда от 19.09.2023 и Арбитражного суда\nМосковского округа от 28.11.2023, заявление удовлетворено.\n\n2\nМикосянчик А.А. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда\nРоссийской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты,\nссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли\nна исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской\nи иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов\nв кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.\nРазрешая спор, суды руководствовались статьей 449 Гражданского\nкодекса Российской Федерации, положениями статей 111, 139 Федерального\nзакона «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что до\nмомента разрешения разногласий по вопросу стоимости залогового имущества,\nподлежащего продаже, реализация такого имущества является неправомерной,\nв связи с чем признали торги недействительными и применили последствия их\nнедействительности.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}