{ "title": "determination ВС РФ от 25.03.2024", "court": "ВС РФ", "type": "determination", "number": "", "year": 2024, "date": "25.03.2024", "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2348986", "points": [ { "number": "header", "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС24-1595\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 25.03.2024\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив\nкассационную жалобу Петруниной Татьяны Альбертовны на решение\nАрбитражного суда Московской области от 31.05.2023, постановление\nДесятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2023 и постановление\nАрбитражного суда Московского округа от 16.11.2023 по делу\n№ А41-13952/2023," }, { "number": "у-1", "content": "Петрунина Татьяна Альбертовна (далее - Петрунина Т.А., истец)\nобратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к\nобществу с ограниченной ответственностью \"СЗ БТГ\" (далее - ООО \"СЗ БТГ\",\nответчик), обществу с ограниченной ответственностью \"Аркада\" (далее - ООО\n\"Аркада\", ответчик) о признании недействительной сделки в отношении\nземельных участков, имеющих кадастровые номера 50:16:0301001:252 и\n50:16:0301001:253, применении последствий недействительности сделки.\nК участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных\nтребований относительно предмета спора, привлечены ООО \"Аркада\",\nМежмуниципальный отдел по г. Электросталь и Ногинскому району,\nУправление Росреестра по Московской области.\nРешением Арбитражного суда Московской области от 31.05.2023,\nоставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного\nапелляционного суда от 02.08.2023 и постановлением Арбитражного суда\nМосковского округа от 16.11.2023, в удовлетворении требований отказано.\n\n2\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты,\nссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального\nправа.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что отказывая в у\nудовлетворении требований, суды неправомерно указали на отсутствие у истца\nзаконного интереса в признании сделки недействительной, так как права истца\nобеспечены имуществом, реализация которого осуществляется в ходе\nисполнительного производства, а также на ненадлежащий способ защиты\nистцом своего права и пропуск срока исковой давности. Сославшись на\nстатью 554 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -Гражданский\nкодекс), статьи 1 и 34 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее -\nЖилищный кодекс), суды отказали в удовлетворении требований о реституции\nземельных участков и прекращении записи о государственной регистрации\nправа на них, указав на принцип единства судьбы объектов недвижимости и\nземельного участка, а также в силу принадлежности права собственности на\nземельные участки собственникам нежилых помещений расположенных на\nних многоквартирных домов.\nНеверным является вывод судов о том, что вне зависимости о признания\nсделки недействительной, применение последствий недействительности сделки\nв виде реституции спорных земельных участков и прекращении записи о\nгосударственной регистрации права по настоящему спору невозможна, так как\nфактически права на земельные участки принадлежат третьим лицам-\nсобственникам жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах,\nпоскольку доказательств передачи ответчиком ООО «СЗ «БТГ» жилых\nпомещений, расположенных на спорных земельных участках, иным лицам, не\nпредставлено.\nВывод судов о пропуске срока исковой давности по оспариванию договора\nкупли-продажи земельных участков от 19.12.2016,переход права по которому\nот ООО «Аркада» (ИНН 5031118675) к ООО «БТГ» зарегистрировано\n20.01.2017, также не может быть признан законным и обоснованным, так как о\nданной сделке и о нарушении интересов истец узнала только 04.04.2022, до\nуказанной даты истцу не было и не должно было быть известно, учитывая, что\nучастником сделки Петрунина Т.А. не является, а в ходе судебных процессов\nпо делу №А41-89630/2015 и №А41-97826/2019 информация об этой сделке и\nоб отсутствии спорного имущества ответчиком ООО «Аркада»( ИНН\n5031118675) скрывалась.\nРешением Арбитражного суда Московской области от 26.04.2021 по делу\n№А41-97826/2019 было установлено, что истец узнала об отчуждении спорного\nнедвижимого имущества ООО «Аркада» (ИНН 5031056041) в пользу ООО\n«Аркада» (ИНН 5031118675) 13.11.2018 при ознакомлении с материалами\nпроверки по заявлению Петруниной Т.А. о привлечении директора ООО\n«Аркада» (ИНН 5031056041), Шемтовой Ю.А. к уголовной ответственности\n№КУСП№11470 от 03.08.2018.\n\n3\nОднако, о том, что спорное недвижимое имущество на тот момент уже\nбыло продано ООО «Аркада» (ИНН 5031118675) иному лицу-ООО «БТГ»,\nматериалы проверки не содержали, поскольку проверки осуществлялась в\nотношении директора ООО «Аркада» (ИНН 5031056041) Шемтовой Ю.А., а не\nООО «Аркада», (ИНН5031118675).\nТаким образом, при определении срока исковой давности суды не учли,\nчто наличие ЕГРН сведений об оспариваемой сделке еще не свидетельствовало\nо нарушении права и законных интересов истца.\n19.10.2021 истец получила уведомление о приостановке регистрационных\nдействий, а впоследствии,19.01.2022-отказ в совершении регистрационных\nдействий по ее заявлению, в котором указано, что действия по\nгосударственной регистрации прав в отношении указанного в решении суда\nнедвижимого имущества невозможно, поскольку по данным ЕГРН спорное\nимущество принадлежит иному лицу.\nНеобоснованным является вывод судов о том, что истцом не доказано, что\nответчики действовали недобросовестно.\nСпорные земельные участки с находящимися на них сооружением\n(автостоянка) были приобретены ответчиком ООО «БТГ» по цене более чем\nдва раза ниже рыночной, а именно, за 21 808 511 руб., тогда как согласно\nэкспертной оценке, произведенной в рамках судебной экспертизы по делу\n№А41-89630/2015, указанное недвижимое имущество имело рыночную\nстоимость 49 394 743 руб.\nСторона по оспариваемой сделке от 19.12.2016, получившая спорное\nимущество-ООО «БТГ» не могла не знать, что имущество отчуждается по цене\nзначительно, а именно, почти на 30 000 000 ниже рыночной.\nУсловия заключенной ответчиками сделки являются сомнительными,\nпоскольку существенно отличаются от привычных по аналогичным сделкам.\nСделка от 05.02.2016 между ООО Аркада» (ИНН 5031056041 и ООО\n«Аркада»( 5031118675) была намеренно совершена в ущерб интересам ООО\n«Аркада» (ИНН 5031056041), а также в ущерб интересам самого истца с учетом\nтого, что ООО «Аркада» (ИНН 5031056041) после совершения сделки\nлишилось возможности выплатить Петруниной Т.А. присужденную\nпостановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2017 по\nделу №А41-89630/2015 денежную сумму.\nВсем участникам сделки, совершенной 05.02.2016, было достоверно\nизвестно, что у ООО «Аркада» ( ИНН5031056041) имеются неисполненные с\n03.03.2015 неисполненные обязательства по выплате Петруниной Т.А.\nдействительной стоимости доли.\nВступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской\nобласти по делу №А41-97826/2019 удовлетворен иск Петруниной Т.А. к ООО\n«Аркада» (ИНН 5031056041) и ООО «Аркада» (ИНН5031118675) о признании\nсделки от 05.02.2016 недействительной и применении признании\nнедействительности сделки.\nООО «Аркада» (ИНН 5031118675) до настоящего времени не исполнило\nрешение суда по делу по делу №А41-97826/2019 в части возврата полученного\n\n4\nответчиком ООО «Аркада» (ИНН 60311118675) имущества, оно до сих пор не\nвозвращено в собственность должника ООО «Аркада» (ИНН5031056041).\nСделка, заключенная между ответчиками ОО «СЗ «БТГ» и ООО «Аркада»\n(ИНН 5031118675),оспаривается истцом, в том числе по основаниям статей 10,\n168 Гражданского кодекса Российской Федерации.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят\nподтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов оснований, по которым жалоба может быть передана для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.\nКак следует из обжалуемых актов, решением Арбитражного суда\nМосковской области от 26 апреля 2021 года по делу N А41-97826/2019,\nоставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного\nапелляционного суда от 26 июля 2021 года и постановлением Арбитражного\nсуда Московского округа от 11 ноября 2021 года, удовлетворены требования\nПетруниной Т.А. к ООО \"АРКАДА\" (ОГРН 1045006100336, ИНН 5031056041)\nи ООО \"Аркада\" (ОГРН 1155031005700, ИНН 5031118675) о признании сделки\nнедействительной и применении последствий недействительности сделки.\nПризнана недействительной сделка от 05.02.2016, заключенная между\nООО \"АРКАДА\" (ОГРН 1045006100336, ИНН 5031056041) и ООО \"Аркада\"\n(ОГРН 1155031005700, ИНН 5031118675) по передаче на основании\nпередаточного акта от 05.02.2016 в качестве вклада в уставный капитал ООО\n\"Аркада\" (ОГРН 1155031005700, ИНН 5031118675), доля ООО \"АРКАДА\"\n(ОГРН 1045006100336, ИНН 5031056041) в котором определена в размере 25%,\nноминальной стоимостью 13 480 000 руб., принадлежащего на праве\nсобственности ООО \"АРКАДА\" (ОГРН 1045006100336, ИНН 5031056041)\nследующего недвижимого имущества: земельный участок, категория земель:\nземли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения\nобъекта торговли (магазин), общей площадью 840 кв. м, кадастровый номер\n50:16:0301016:498, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, г.\nНогинск, пересечение ул. 1-ая Прудовая и Декабристов, и расположенное на\nнем; здание магазина, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 578,7\nкв. м, инв. N 158:052-9899, адрес (местонахождение) объекта: Московская\nобласть, г. Ногинск, ул. 1-ая Прудовая, д. 1; земельный участок, категория\nземель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для\nразмещения малоэтажных жилых домов, общей площадью 8 460 кв. м,\n\n5\nкадастровый номер 50:16:0301001:253, адрес (местонахождение) объекта:\nМосковская область, г. Ногинск, ул. Самодеятельная; земельный участок,\nкатегория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для\nразмещения малоэтажных жилых домов, общей площадью 1 000 кв. м,\nкадастровый номер 50:16: 0301001:252, адрес (местонахождение) объекта:\nМосковская область, г. Ногинск, ул. Самодеятельная; автостоянка, назначение:\nсооружение транспорта, инв. N 5212109, лит. Б, 1,2, 3, адрес (местонахождение)\nобъекта: Московская область, г. Ногинск, ул. Самодеятельная (автостоянка), 4а;\nземельный участок категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное\nиспользование: под размещение автостоянки, общей площадью 5902 кв. м,\nкадастровый номер 50:16:0302007:512, адрес (местонахождение) объекта: МО,\nг. Ногинск, ул. Юбилейная; земельный участок категория земель: земли\nнаселенных пунктов, разрешенное использование: под размещение\nавтостоянки, общей площадью 1000 кв. м, кадастровый номер\n50:16:0302007:511, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, г.\nНогинск, ул. Юбилейная; автостоянка, назначение: сооружения транспорта,\nинв. N 52-8754 лит. Б, 1.2,3. адрес (местонахождение) объекта: Московская\nобласть, г. Ногинск, ул. Юбилейная, 28. 2).\nПрименены последствия недействительности сделки, заключенной\n05.02.2016 между ООО \"АРКАДА\" (ОГРН 1045006100336, ИНН 5031056041) и\nООО \"Аркада\" (ОГРН 1155031005700, ИНН 5031118675) в виде возврата в\nсобственность ООО \"АРКАДА\" (ОГРН 1045006100336, ИНН 5031056041)\nследующего недвижимого имущества: земельный участок, категория земель:\nземли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения\nобъекта торговли (магазин), общей площадью 840 кв. м, кадастровый номер\n50:16:0301016:498, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, г.\nНогинск, пересечение ул. 1-ая Прудовая и Декабристов, и расположенное на\nнем; здание магазина, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 578,7\nкв. м, инв. N 158:052-9899, адрес (местонахождение) объекта: Московская\nобласть, г. Ногинск, ул. 1-ая Прудовая, д. 1; земельный участок, категория\nземель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для\nразмещения малоэтажных жилых домов, общей площадью 8 460 кв. м,\nкадастровый номер 50:16:0301001: 253, адрес (местонахождение) объекта:\nМосковская область, г. Ногинск, ул. Самодеятельная; земельный участок,\nкатегория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для\nразмещения малоэтажных жилых домов, общей площадью 1 000 кв. м -\nкадастровый номер 50:16:0301001:252, адрес (местонахождение) объекта:\nМосковская область, г. Ногинск, ул. Самодеятельная; автостоянка, назначение:\nсооружение транспорта, инв. N 52-12109, лит. Б, 1,2, 3, адрес\n(местонахождение) объекта: Московская область, г. Ногинск, ул.\nСамодеятельная (автостоянка), 4а; земельный участок категория земель: земли\nнаселенных пунктов, разрешенное использование: под размещение\nавтостоянки, общей площадью 5902 кв. м, кадастровый номер\n50:16:0302007:512, адрес (местонахождение) объекта: МО, г. Ногинск, ул.\nЮбилейная; земельный участок категория земель: земли населенных пунктов,\n\n6\nразрешенное использование: под размещение автостоянки, общей площадью\n1000 кв. м, кадастровый номер 50:16:0302007:511, адрес (местонахождение)\nобъекта: Московская область, г. Ногинск, ул. Юбилейная; автостоянка,\nназначение: сооружения транспорта, инв. N 52-8754 лит. Б, 1,2,3, адрес\n(местонахождение) объекта: Московская область, г. Ногинск, ул. Юбилейная,\n28.\nПоскольку ООО \"АРКАДА\" (ИНН 5031056041) и ООО \"Аркада\" (ИНН\n5031118675) в добровольном порядке не исполнили решение по делу N А41-\n97826/2019, для его принудительного исполнения Петрунина Т.А. обратилась в\nорганы регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, как\nзаинтересованное лицо.\nПо мнению Петруниной Т.А., она является заинтересованным лицом,\nпоскольку с 2015 года ООО \"АРКАДА\" (ИНН 5031056041) не выплачивает\nПетруниной Т.А., как участнику, вышедшему из состава участников общества,\nдействительную стоимость ее доли.\nДолжником ООО \"АРКАДА\" с целью вывода из-под взыскания, в ущерб\nинтересам Петруниной Т.А., реализовано недвижимое имущество, в том числе\nперечисленное выше, принадлежавшее обществу на момент выхода\nПетруниной Т.А. из состава участников общества.\nУказанные обстоятельства установлены вступившими в законную силу\nсудебными актами по делам N А41-89630/2015, N А41-91385/2019, N А41-\n97826/2019.\nВ производстве у судебных приставов-исполнителей находится сводное\nисполнительное производство N 1713/19/50060-ИП, о взыскании с ООО\n\"АРКАДА\" (ИНН 5031056041) в пользу Петруниной Т.А. 49 111 970 руб. 14\nкоп.\nУчитывая бездействие ООО \"АРКАДА\" (ИНН 5031056041), с целью\nвосстановления за ним права собственности на указанное в решении суда по\nделу N А41-97826/2019 недвижимое имущество, для дальнейшего обращения\nна него взыскания, Петрунина Т.А. обратилась в органы Росреестра с\nзаявлением об аннулировании записей о переходе прав на указанное\nнедвижимое имущество, так как эти записи были совершены на основании\nсделки, признанной судом недействительной.\nВ ответ на свое обращение Петрунина Т.А. получила уведомление о том,\nчто действия по государственной регистрации прав в отношении указанного в\nрешении суда недвижимого имущества осуществить невозможно, поскольку по\nданным ЕГРН: земельный участок с кадастровым номером 50:16:0301001:252,\nрасположенный по адресу: Московская область, г. Ногинск, ул.\nСамодеятельная, принадлежит иному лицу; земельный участок с кадастровым\nномером 50:16:0301001:253, расположенный по адресу: Московская область, г.\nНогинск, ул. Самодеятельная; принадлежит иному лицу; автостоянка,\nназначение: сооружение транспорта, инв. N 52-12109. лит. Б. 1. 2. 3.\nрасположенная по адресу: Московская область, г. Ногинск, ул. Самодеятельная\n(автостоянка), 4а, запись о здании с кадастровым номером 50:16:0000000:61728\nпо указанному адресу носит характер \"архивная\"; земельный участок с\n\n7\nкадастровым номером 50:16:0301016:498, расположенный по адресу:\nМосковская область, г. Ногинск, ул. 1-ая Прудовая, земельный участок 1,\nпринадлежит иному лицу; здание (магазин) с кадастровым номером\n50:16:0000000:61093, расположенное по адресу: Московская область, г.\nНогинск, ул. 1-ая Прудовая, д. 1, принадлежит иному лицу; земельный участок\nс кадастровым номером 50:16:0302007:511, расположенный по адресу:\nМосковская область, г. Ногинск, ул. Юбилейная, запись носит характер\n\"архивная\"; земельный участок, образованный на месте указанного земельного\nучастка путем перераспределения, в настоящее время имеет иной кадастровый\nномер и принадлежит иному лицу; земельный участок с кадастровым номером\n50:16:0302007:512, расположенный по адресу: Московская область, г. Ногинск,\nул. Юбилейная, запись носит характер \"архивная\", земельный участок,\nобразованный на месте указанного земельного участка путем\nперераспределения, в настоящее время имеет иной кадастровый номер и\nпринадлежит иному лицу; автостоянка, назначение: сооружения транспорта,\nинв. N 52-8754 лит. Б, 1,2,3, здание с кадастровым номером 50:16:0302007:6290,\nрасположенное по адресу: Московская область, г. Ногинск, ул. Юбилейная, 28,\nпринадлежит иному лицу.\nУказанные обстоятельства послужили основанием для обращения\nПетруниной Т.А. в суд с иском.\nСудами установлено, что 19.12.2016 ответчиками заключен договор купли-\nпродажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: Московская\nобласть, город Ногинск, улица Самодеятельная, в отношении (а) земельного\nучастка, имеющего кадастровый номер 50:16:0301001:252, площадью 1 000 кв.\nм, (б) земельного участка, имеющего кадастровый номер 50:16:0301001:253,\nплощадью 8 460 кв. м, и (в) сооружения, автостоянки, имеющей кадастровый\nномер 50:16:0000000:61728.\nВ соответствии с условиями договора купли-продажи (пункт 3.1) общая\nцена недвижимости согласована сторонами сделки в сумме 21 808 511 руб., из\nних: (а) земельный участок с кадастровым номером 50:16:0301001:252 - 1 500\n000 рублей, (б) земельный участок с кадастровым номером 50:16:0301001:253 -\n20 000 000 руб. и (в) сооружение - 308 511 руб.\nПереход права собственности на объекты недвижимости зарегистрирован\nУправлением Росреестра по Московской области 20.01.2017, что\nподтверждается выписками из ЕГРН.\nФактическая передача имущества осуществлена 13.01.2017, что\nподтверждается актом приема-передачи недвижимого имущества.\nИнформация о том, что у третьих лиц имеются имущественные претензии\nк ООО \"АРКАДА\" (ИНН 5031118675), в каких-либо публичных реестрах\nотсутствовала.\nСведения Единого государственного реестра юридических лиц, Единого\nгосударственного реестра недвижимости, а также иные публичные реестры,\nвключая картотеки дел арбитражных судов и судов общей юрисдикции по\nместу государственной регистрации общества, не содержали на дату сделки\n\n8\nкакой-либо информации, которая бы препятствовала совершению спорной\nсделки.\nНа дату отчуждения объектов недвижимого имущества права ООО\n\"АРКАДА\" были зарегистрированы в ЕГРН, что подтверждается выписками о\nпереходе права (прилагаются), а также не были ничем ограничены.\nОплата недвижимого имущества осуществлена ответчиком в пользу ООО\n\"АРКАДА\" денежными средствами в полном объеме с расчетного счета\nответчика в ПАО \"Промсвязьбанк\", что подтверждается выпиской по счету.\nПри этом ООО \"СЗ \"БТГ\" осуществляло открытое владение земельными\nучастками с января 2017 года по настоящее время, права в отношении\nземельных участков зарегистрированы в ЕГРН за ответчиком.\nПрава в отношении сооружения прекращены ответчиком 05.12.2019 в\nсвязи с его сносом для целей последующего строительства (выписка из ЕГРН\nпредставлена в материалы дела).\nВ период с 2017 года по 2021 год заявителем ходатайства осуществлено\nстроительство четырех многоквартирных домов, что подтверждается\nсвидетельствами о вводе в эксплуатацию, выданными Министерством\nжилищной политики Московской области. Расположение многоквартирных\nжилых домов на спорных земельных участках подтверждается сведениями\nЕГРН, общее количество квартир в домах составляет 151.\nСуды первой и апелляционной инстанции, с которыми впоследствии\nсогласился суд округа, исследовав и оценив в соответствии с требованиями\nстатьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации\nпредставленные в дело доказательства, руководствуясь статьями 1, 10, 166,\n167, 168, 180, 181, 196, 199, 301, 302, 421, 554 Гражданского кодекса , учитывая\nразъяснения, изложенные в пунктах 7, 78 постановления Пленума Верховного\nСуда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 \"О применении судами\nнекоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации\"; в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда\nРоссийской Федерации от 29.09.2015 N 43 \"О некоторых вопросах, связанных с\nприменением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой\nдавности\"; а также принимая во внимание позицию, изложенную в пунктах 2,\n10 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.11.2008 N 126 \"Обзор\nсудебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием\nимущества из чужого незаконного владения\"; в пункте 6 Обзора судебной\nпрактики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021) (утв.\nПрезидиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021), отказали в удовлетворении\nтребовании, придя к выводам о том, что в отсутствие открытой информации в\nпубличных реестрах ответчик не знал и не мог узнать при должной\nосмотрительности, обычно осуществляемой участниками гражданского\nоборота, о наличии претензий истца в отношении имущества, при этом,\nаффилированность ответчиков не подтверждена документально, судебные\nакты, по делам N А41-89630/15, N А41-97826/2019, на которые ссылается\nПетрунина Т.А., приняты позднее даты совершения сделки.\n\n9\nСуды указали, что в нарушение требований статьи 65 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации недобросовестность ответчика\nи действия с целью злоупотребления правом истцом не доказаны; требование о\nреституции земельных участков и прекращении записи о государственной\nрегистрации права на них не подлежит удовлетворению в силу принципа\nединства судьбы земельных участков и объектов недвижимости, на них\nрасположенных (статьи 1 и 34 Земельного кодекса, статья 554 Гражданского\nкодекса), а также в силу принадлежности права собственности на земельные\nучастки собственникам жилых помещений, расположенных на них\nмногоквартирных домов (статья 36 Жилищного кодекса), при этом\nответчиками по иску о реституции земельных участков в данном случае\nдолжны быть, в том числе, собственники квартир, включая орган местного\nсамоуправления; ООО \"СЗ \"БТГ\" является добросовестным приобретателем\nспорного имущества\nКроме того, суды пришли к выводу о пропуске истцом срока исковой\nдавности в силу следующего.\nПрименительно к статьям 301 и 302 Гражданского кодекса срок давности\nпо иску об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного\nвладения начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать\nо том, что недвижимое имущество выбыло из его владения и его право на\nназванное недвижимое имущество нарушено.\nРешением Арбитражного суда Московской области от 26 апреля 2019 года\nпо делу N А41-97826/19 установлено, что истец по настоящему спору узнала об\nотчуждении спорного недвижимого имущества от ООО \"АРКАДА\" (ИНН\n5031056041) в пользу ООО \"АРКАДА\" (ИНН 5031118675) 13.11.2018.\nПо состоянию на 20.01.2017 право собственности на спорное недвижимое\nимущество было зарегистрировано в ЕГРН за ответчиком.\nПринимая во внимание публичность и общедоступность сведений ЕГРН,\nузнав об отчуждении имущества ООО \"АРКАДА\" (ИНН 5031056041),\nПетрунина Т.А. в ноябре 2018 года знала или должна была знать о переходе\nправа на спорное имущество в пользу ООО \"СЗ БТГ\".\nПоскольку с настоящим исковым заявлением Петрунина Т.А. обратилась в\nарбитражный суд в мае 2022 года, то срок исковой давности является\nпропущенным.\nВ соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса истечение\nсрока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре,\nявляется основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.\nДоводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.\nУчитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья\nВерховного Суда Российской Федерации" }, { "number": "о-1", "content": "10\nОтказать в передаче кассационной жалобы Петруниной Татьяны\nАльбертовны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова" } ] }