determination ВС РФ от 25.03.2024 Дата: 25.03.2024 ============================================================ ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС24-1595 ОПРЕДЕЛЕНИ Е г. Москва 25.03.2024 Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу Петруниной Татьяны Альбертовны на решение Арбитражного суда Московской области от 31.05.2023, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.11.2023 по делу № А41-13952/2023, 1. Петрунина Татьяна Альбертовна (далее - Петрунина Т.А., истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СЗ БТГ" (далее - ООО "СЗ БТГ", ответчик), обществу с ограниченной ответственностью "Аркада" (далее - ООО "Аркада", ответчик) о признании недействительной сделки в отношении земельных участков, имеющих кадастровые номера 50:16:0301001:252 и 50:16:0301001:253, применении последствий недействительности сделки. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Аркада", Межмуниципальный отдел по г. Электросталь и Ногинскому району, Управление Росреестра по Московской области. Решением Арбитражного суда Московской области от 31.05.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.11.2023, в удовлетворении требований отказано. 2 В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что отказывая в у удовлетворении требований, суды неправомерно указали на отсутствие у истца законного интереса в признании сделки недействительной, так как права истца обеспечены имуществом, реализация которого осуществляется в ходе исполнительного производства, а также на ненадлежащий способ защиты истцом своего права и пропуск срока исковой давности. Сославшись на статью 554 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -Гражданский кодекс), статьи 1 и 34 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс), суды отказали в удовлетворении требований о реституции земельных участков и прекращении записи о государственной регистрации права на них, указав на принцип единства судьбы объектов недвижимости и земельного участка, а также в силу принадлежности права собственности на земельные участки собственникам нежилых помещений расположенных на них многоквартирных домов. Неверным является вывод судов о том, что вне зависимости о признания сделки недействительной, применение последствий недействительности сделки в виде реституции спорных земельных участков и прекращении записи о государственной регистрации права по настоящему спору невозможна, так как фактически права на земельные участки принадлежат третьим лицам- собственникам жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, поскольку доказательств передачи ответчиком ООО «СЗ «БТГ» жилых помещений, расположенных на спорных земельных участках, иным лицам, не представлено. Вывод судов о пропуске срока исковой давности по оспариванию договора купли-продажи земельных участков от 19.12.2016,переход права по которому от ООО «Аркада» (ИНН 5031118675) к ООО «БТГ» зарегистрировано 20.01.2017, также не может быть признан законным и обоснованным, так как о данной сделке и о нарушении интересов истец узнала только 04.04.2022, до указанной даты истцу не было и не должно было быть известно, учитывая, что участником сделки Петрунина Т.А. не является, а в ходе судебных процессов по делу №А41-89630/2015 и №А41-97826/2019 информация об этой сделке и об отсутствии спорного имущества ответчиком ООО «Аркада»( ИНН 5031118675) скрывалась. Решением Арбитражного суда Московской области от 26.04.2021 по делу №А41-97826/2019 было установлено, что истец узнала об отчуждении спорного недвижимого имущества ООО «Аркада» (ИНН 5031056041) в пользу ООО «Аркада» (ИНН 5031118675) 13.11.2018 при ознакомлении с материалами проверки по заявлению Петруниной Т.А. о привлечении директора ООО «Аркада» (ИНН 5031056041), Шемтовой Ю.А. к уголовной ответственности №КУСП№11470 от 03.08.2018. 3 Однако, о том, что спорное недвижимое имущество на тот момент уже было продано ООО «Аркада» (ИНН 5031118675) иному лицу-ООО «БТГ», материалы проверки не содержали, поскольку проверки осуществлялась в отношении директора ООО «Аркада» (ИНН 5031056041) Шемтовой Ю.А., а не ООО «Аркада», (ИНН5031118675). Таким образом, при определении срока исковой давности суды не учли, что наличие ЕГРН сведений об оспариваемой сделке еще не свидетельствовало о нарушении права и законных интересов истца. 19.10.2021 истец получила уведомление о приостановке регистрационных действий, а впоследствии,19.01.2022-отказ в совершении регистрационных действий по ее заявлению, в котором указано, что действия по государственной регистрации прав в отношении указанного в решении суда недвижимого имущества невозможно, поскольку по данным ЕГРН спорное имущество принадлежит иному лицу. Необоснованным является вывод судов о том, что истцом не доказано, что ответчики действовали недобросовестно. Спорные земельные участки с находящимися на них сооружением (автостоянка) были приобретены ответчиком ООО «БТГ» по цене более чем два раза ниже рыночной, а именно, за 21 808 511 руб., тогда как согласно экспертной оценке, произведенной в рамках судебной экспертизы по делу №А41-89630/2015, указанное недвижимое имущество имело рыночную стоимость 49 394 743 руб. Сторона по оспариваемой сделке от 19.12.2016, получившая спорное имущество-ООО «БТГ» не могла не знать, что имущество отчуждается по цене значительно, а именно, почти на 30 000 000 ниже рыночной. Условия заключенной ответчиками сделки являются сомнительными, поскольку существенно отличаются от привычных по аналогичным сделкам. Сделка от 05.02.2016 между ООО Аркада» (ИНН 5031056041 и ООО «Аркада»( 5031118675) была намеренно совершена в ущерб интересам ООО «Аркада» (ИНН 5031056041), а также в ущерб интересам самого истца с учетом того, что ООО «Аркада» (ИНН 5031056041) после совершения сделки лишилось возможности выплатить Петруниной Т.А. присужденную постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2017 по делу №А41-89630/2015 денежную сумму. Всем участникам сделки, совершенной 05.02.2016, было достоверно известно, что у ООО «Аркада» ( ИНН5031056041) имеются неисполненные с 03.03.2015 неисполненные обязательства по выплате Петруниной Т.А. действительной стоимости доли. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области по делу №А41-97826/2019 удовлетворен иск Петруниной Т.А. к ООО «Аркада» (ИНН 5031056041) и ООО «Аркада» (ИНН5031118675) о признании сделки от 05.02.2016 недействительной и применении признании недействительности сделки. ООО «Аркада» (ИНН 5031118675) до настоящего времени не исполнило решение суда по делу по делу №А41-97826/2019 в части возврата полученного 4 ответчиком ООО «Аркада» (ИНН 60311118675) имущества, оно до сих пор не возвращено в собственность должника ООО «Аркада» (ИНН5031056041). Сделка, заключенная между ответчиками ОО «СЗ «БТГ» и ООО «Аркада» (ИНН 5031118675),оспаривается истцом, в том числе по основаниям статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено. Как следует из обжалуемых актов, решением Арбитражного суда Московской области от 26 апреля 2021 года по делу N А41-97826/2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2021 года и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11 ноября 2021 года, удовлетворены требования Петруниной Т.А. к ООО "АРКАДА" (ОГРН 1045006100336, ИНН 5031056041) и ООО "Аркада" (ОГРН 1155031005700, ИНН 5031118675) о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки. Признана недействительной сделка от 05.02.2016, заключенная между ООО "АРКАДА" (ОГРН 1045006100336, ИНН 5031056041) и ООО "Аркада" (ОГРН 1155031005700, ИНН 5031118675) по передаче на основании передаточного акта от 05.02.2016 в качестве вклада в уставный капитал ООО "Аркада" (ОГРН 1155031005700, ИНН 5031118675), доля ООО "АРКАДА" (ОГРН 1045006100336, ИНН 5031056041) в котором определена в размере 25%, номинальной стоимостью 13 480 000 руб., принадлежащего на праве собственности ООО "АРКАДА" (ОГРН 1045006100336, ИНН 5031056041) следующего недвижимого имущества: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объекта торговли (магазин), общей площадью 840 кв. м, кадастровый номер 50:16:0301016:498, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, г. Ногинск, пересечение ул. 1-ая Прудовая и Декабристов, и расположенное на нем; здание магазина, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 578,7 кв. м, инв. N 158:052-9899, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, г. Ногинск, ул. 1-ая Прудовая, д. 1; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения малоэтажных жилых домов, общей площадью 8 460 кв. м, 5 кадастровый номер 50:16:0301001:253, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, г. Ногинск, ул. Самодеятельная; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения малоэтажных жилых домов, общей площадью 1 000 кв. м, кадастровый номер 50:16: 0301001:252, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, г. Ногинск, ул. Самодеятельная; автостоянка, назначение: сооружение транспорта, инв. N 5212109, лит. Б, 1,2, 3, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, г. Ногинск, ул. Самодеятельная (автостоянка), 4а; земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под размещение автостоянки, общей площадью 5902 кв. м, кадастровый номер 50:16:0302007:512, адрес (местонахождение) объекта: МО, г. Ногинск, ул. Юбилейная; земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под размещение автостоянки, общей площадью 1000 кв. м, кадастровый номер 50:16:0302007:511, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, г. Ногинск, ул. Юбилейная; автостоянка, назначение: сооружения транспорта, инв. N 52-8754 лит. Б, 1.2,3. адрес (местонахождение) объекта: Московская область, г. Ногинск, ул. Юбилейная, 28. 2). Применены последствия недействительности сделки, заключенной 05.02.2016 между ООО "АРКАДА" (ОГРН 1045006100336, ИНН 5031056041) и ООО "Аркада" (ОГРН 1155031005700, ИНН 5031118675) в виде возврата в собственность ООО "АРКАДА" (ОГРН 1045006100336, ИНН 5031056041) следующего недвижимого имущества: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объекта торговли (магазин), общей площадью 840 кв. м, кадастровый номер 50:16:0301016:498, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, г. Ногинск, пересечение ул. 1-ая Прудовая и Декабристов, и расположенное на нем; здание магазина, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 578,7 кв. м, инв. N 158:052-9899, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, г. Ногинск, ул. 1-ая Прудовая, д. 1; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения малоэтажных жилых домов, общей площадью 8 460 кв. м, кадастровый номер 50:16:0301001: 253, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, г. Ногинск, ул. Самодеятельная; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения малоэтажных жилых домов, общей площадью 1 000 кв. м - кадастровый номер 50:16:0301001:252, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, г. Ногинск, ул. Самодеятельная; автостоянка, назначение: сооружение транспорта, инв. N 52-12109, лит. Б, 1,2, 3, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, г. Ногинск, ул. Самодеятельная (автостоянка), 4а; земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под размещение автостоянки, общей площадью 5902 кв. м, кадастровый номер 50:16:0302007:512, адрес (местонахождение) объекта: МО, г. Ногинск, ул. Юбилейная; земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, 6 разрешенное использование: под размещение автостоянки, общей площадью 1000 кв. м, кадастровый номер 50:16:0302007:511, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, г. Ногинск, ул. Юбилейная; автостоянка, назначение: сооружения транспорта, инв. N 52-8754 лит. Б, 1,2,3, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, г. Ногинск, ул. Юбилейная, 28. Поскольку ООО "АРКАДА" (ИНН 5031056041) и ООО "Аркада" (ИНН 5031118675) в добровольном порядке не исполнили решение по делу N А41- 97826/2019, для его принудительного исполнения Петрунина Т.А. обратилась в органы регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, как заинтересованное лицо. По мнению Петруниной Т.А., она является заинтересованным лицом, поскольку с 2015 года ООО "АРКАДА" (ИНН 5031056041) не выплачивает Петруниной Т.А., как участнику, вышедшему из состава участников общества, действительную стоимость ее доли. Должником ООО "АРКАДА" с целью вывода из-под взыскания, в ущерб интересам Петруниной Т.А., реализовано недвижимое имущество, в том числе перечисленное выше, принадлежавшее обществу на момент выхода Петруниной Т.А. из состава участников общества. Указанные обстоятельства установлены вступившими в законную силу судебными актами по делам N А41-89630/2015, N А41-91385/2019, N А41- 97826/2019. В производстве у судебных приставов-исполнителей находится сводное исполнительное производство N 1713/19/50060-ИП, о взыскании с ООО "АРКАДА" (ИНН 5031056041) в пользу Петруниной Т.А. 49 111 970 руб. 14 коп. Учитывая бездействие ООО "АРКАДА" (ИНН 5031056041), с целью восстановления за ним права собственности на указанное в решении суда по делу N А41-97826/2019 недвижимое имущество, для дальнейшего обращения на него взыскания, Петрунина Т.А. обратилась в органы Росреестра с заявлением об аннулировании записей о переходе прав на указанное недвижимое имущество, так как эти записи были совершены на основании сделки, признанной судом недействительной. В ответ на свое обращение Петрунина Т.А. получила уведомление о том, что действия по государственной регистрации прав в отношении указанного в решении суда недвижимого имущества осуществить невозможно, поскольку по данным ЕГРН: земельный участок с кадастровым номером 50:16:0301001:252, расположенный по адресу: Московская область, г. Ногинск, ул. Самодеятельная, принадлежит иному лицу; земельный участок с кадастровым номером 50:16:0301001:253, расположенный по адресу: Московская область, г. Ногинск, ул. Самодеятельная; принадлежит иному лицу; автостоянка, назначение: сооружение транспорта, инв. N 52-12109. лит. Б. 1. 2. 3. расположенная по адресу: Московская область, г. Ногинск, ул. Самодеятельная (автостоянка), 4а, запись о здании с кадастровым номером 50:16:0000000:61728 по указанному адресу носит характер "архивная"; земельный участок с 7 кадастровым номером 50:16:0301016:498, расположенный по адресу: Московская область, г. Ногинск, ул. 1-ая Прудовая, земельный участок 1, принадлежит иному лицу; здание (магазин) с кадастровым номером 50:16:0000000:61093, расположенное по адресу: Московская область, г. Ногинск, ул. 1-ая Прудовая, д. 1, принадлежит иному лицу; земельный участок с кадастровым номером 50:16:0302007:511, расположенный по адресу: Московская область, г. Ногинск, ул. Юбилейная, запись носит характер "архивная"; земельный участок, образованный на месте указанного земельного участка путем перераспределения, в настоящее время имеет иной кадастровый номер и принадлежит иному лицу; земельный участок с кадастровым номером 50:16:0302007:512, расположенный по адресу: Московская область, г. Ногинск, ул. Юбилейная, запись носит характер "архивная", земельный участок, образованный на месте указанного земельного участка путем перераспределения, в настоящее время имеет иной кадастровый номер и принадлежит иному лицу; автостоянка, назначение: сооружения транспорта, инв. N 52-8754 лит. Б, 1,2,3, здание с кадастровым номером 50:16:0302007:6290, расположенное по адресу: Московская область, г. Ногинск, ул. Юбилейная, 28, принадлежит иному лицу. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Петруниной Т.А. в суд с иском. Судами установлено, что 19.12.2016 ответчиками заключен договор купли- продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: Московская область, город Ногинск, улица Самодеятельная, в отношении (а) земельного участка, имеющего кадастровый номер 50:16:0301001:252, площадью 1 000 кв. м, (б) земельного участка, имеющего кадастровый номер 50:16:0301001:253, площадью 8 460 кв. м, и (в) сооружения, автостоянки, имеющей кадастровый номер 50:16:0000000:61728. В соответствии с условиями договора купли-продажи (пункт 3.1) общая цена недвижимости согласована сторонами сделки в сумме 21 808 511 руб., из них: (а) земельный участок с кадастровым номером 50:16:0301001:252 - 1 500 000 рублей, (б) земельный участок с кадастровым номером 50:16:0301001:253 - 20 000 000 руб. и (в) сооружение - 308 511 руб. Переход права собственности на объекты недвижимости зарегистрирован Управлением Росреестра по Московской области 20.01.2017, что подтверждается выписками из ЕГРН. Фактическая передача имущества осуществлена 13.01.2017, что подтверждается актом приема-передачи недвижимого имущества. Информация о том, что у третьих лиц имеются имущественные претензии к ООО "АРКАДА" (ИНН 5031118675), в каких-либо публичных реестрах отсутствовала. Сведения Единого государственного реестра юридических лиц, Единого государственного реестра недвижимости, а также иные публичные реестры, включая картотеки дел арбитражных судов и судов общей юрисдикции по месту государственной регистрации общества, не содержали на дату сделки 8 какой-либо информации, которая бы препятствовала совершению спорной сделки. На дату отчуждения объектов недвижимого имущества права ООО "АРКАДА" были зарегистрированы в ЕГРН, что подтверждается выписками о переходе права (прилагаются), а также не были ничем ограничены. Оплата недвижимого имущества осуществлена ответчиком в пользу ООО "АРКАДА" денежными средствами в полном объеме с расчетного счета ответчика в ПАО "Промсвязьбанк", что подтверждается выпиской по счету. При этом ООО "СЗ "БТГ" осуществляло открытое владение земельными участками с января 2017 года по настоящее время, права в отношении земельных участков зарегистрированы в ЕГРН за ответчиком. Права в отношении сооружения прекращены ответчиком 05.12.2019 в связи с его сносом для целей последующего строительства (выписка из ЕГРН представлена в материалы дела). В период с 2017 года по 2021 год заявителем ходатайства осуществлено строительство четырех многоквартирных домов, что подтверждается свидетельствами о вводе в эксплуатацию, выданными Министерством жилищной политики Московской области. Расположение многоквартирных жилых домов на спорных земельных участках подтверждается сведениями ЕГРН, общее количество квартир в домах составляет 151. Суды первой и апелляционной инстанции, с которыми впоследствии согласился суд округа, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, руководствуясь статьями 1, 10, 166, 167, 168, 180, 181, 196, 199, 301, 302, 421, 554 Гражданского кодекса , учитывая разъяснения, изложенные в пунктах 7, 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"; в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"; а также принимая во внимание позицию, изложенную в пунктах 2, 10 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.11.2008 N 126 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения"; в пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021), отказали в удовлетворении требовании, придя к выводам о том, что в отсутствие открытой информации в публичных реестрах ответчик не знал и не мог узнать при должной осмотрительности, обычно осуществляемой участниками гражданского оборота, о наличии претензий истца в отношении имущества, при этом, аффилированность ответчиков не подтверждена документально, судебные акты, по делам N А41-89630/15, N А41-97826/2019, на которые ссылается Петрунина Т.А., приняты позднее даты совершения сделки. 9 Суды указали, что в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недобросовестность ответчика и действия с целью злоупотребления правом истцом не доказаны; требование о реституции земельных участков и прекращении записи о государственной регистрации права на них не подлежит удовлетворению в силу принципа единства судьбы земельных участков и объектов недвижимости, на них расположенных (статьи 1 и 34 Земельного кодекса, статья 554 Гражданского кодекса), а также в силу принадлежности права собственности на земельные участки собственникам жилых помещений, расположенных на них многоквартирных домов (статья 36 Жилищного кодекса), при этом ответчиками по иску о реституции земельных участков в данном случае должны быть, в том числе, собственники квартир, включая орган местного самоуправления; ООО "СЗ "БТГ" является добросовестным приобретателем спорного имущества Кроме того, суды пришли к выводу о пропуске истцом срока исковой давности в силу следующего. Применительно к статьям 301 и 302 Гражданского кодекса срок давности по иску об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что недвижимое имущество выбыло из его владения и его право на названное недвижимое имущество нарушено. Решением Арбитражного суда Московской области от 26 апреля 2019 года по делу N А41-97826/19 установлено, что истец по настоящему спору узнала об отчуждении спорного недвижимого имущества от ООО "АРКАДА" (ИНН 5031056041) в пользу ООО "АРКАДА" (ИНН 5031118675) 13.11.2018. По состоянию на 20.01.2017 право собственности на спорное недвижимое имущество было зарегистрировано в ЕГРН за ответчиком. Принимая во внимание публичность и общедоступность сведений ЕГРН, узнав об отчуждении имущества ООО "АРКАДА" (ИНН 5031056041), Петрунина Т.А. в ноябре 2018 года знала или должна была знать о переходе права на спорное имущество в пользу ООО "СЗ БТГ". Поскольку с настоящим исковым заявлением Петрунина Т.А. обратилась в арбитражный суд в мае 2022 года, то срок исковой давности является пропущенным. В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Доводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛ: 1. 10 Отказать в передаче кассационной жалобы Петруниной Татьяны Альбертовны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова