{
  "title": "determination ВС РФ от 22.03.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "22.03.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2348164",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 302-ЭС24-1488\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 22.03.2024 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,\nрассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Братская\nэлектросетевая компания» на решение Арбитражного суда Иркутской области\nот 17.04.2023, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от\n06.09.2023 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа\nот 04.12.2023 по делу № А19-24214/2022,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "акционерное общество «Братская электросетевая компания» (далее – АО\n«БЭСК», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской\nобласти с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу\nс ограниченной ответственностью «АТС» (далее – ООО «АТС», компания) об\nобязании демонтировать кабель, размещенный на опорах воздушных линий\nэлектропередач АО «БЭСК» по договору на использование опор воздушных\nлиний электропередачи напряжением 04-10 кВ для подвески линий связи от\n21.05.2014 (далее – договор от 21.05.2014).\nООО «АТС» обратилось к АО «БЭСК» с встречным исковым заявлением\nо признании незаконным одностороннего отказа арендодателя от договора от\n21.05.2014, выраженного в уведомлении от 26.09.2022 № 5327.\nРешением Арбитражного суда Иркутской области от 17.04.2023,\nоставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного\n\n2\nапелляционного суда от 06.09.2023, в удовлетворении первоначального иска\nотказано, встречный иск удовлетворен\nПостановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от\n04.12.2023 указанные судебные акты оставлены без изменения.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь\nна несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также\nсущественное нарушение норм материального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что судами не\nприменены и не учтены Правила недискриминационного доступа к\nинфраструктуре для размещения сетей электросвязи, утвержденные\nпостановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.2014 № 1284\n(далее – Правила), в частности пункт 38 Правил, которым установлено, что\nтарифы на доступ к инфраструктуре в сопоставимых условиях устанавливаются\nвладельцем инфраструктуры равными для всех пользователей инфраструктуры,\nзаинтересованных в доступе к определенному виду объектов инфраструктуры\nили их части и предполагающих использовать объекты инфраструктуры или их\nчасть, на уровне, обеспечивающем компенсацию экономически обоснованных\nзатрат и необходимой прибыли.\nСогласно позиции заявителя, в договоре установлен не твердый размер\nарендной платы, а порядок его исчисления, т.е. размер арендной платы в\nсоответствии с условиями договора, дополнительными соглашениями\nопределен сторонами исходя из двух составляющих: протяженности за 1 км\nсовместной подвески и за размещение подвески волоконно-оптического кабеля\nна опорах.\nГодичный срок, предусмотренный пунктом 3 статьи 614 Гражданского\nкодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по мнению заявителя, должен\nбыть применен в зависимости от составляющих:\n- к тарифу по протяженности - не ранее 01.01.2022 с учетом заключенного\nсторонами дополнительного соглашения № 6,\n- к тарифу на услуги за предоставление доступа к 1 шт. опоры - не ранее\n13.08.2022 с учетом заключенного сторонами дополнительного соглашения №\n7.\nВ соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей\n291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие\nсущественных нарушений норм материального права и (или) норм\nпроцессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых\nневозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов\nзаявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы\nкассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на\nрассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации, исходя из следующего.\n\n3\nКак следует из обжалуемых актов, между ООО «АТС» (заказчик) и АО\n«БЭСК» (исполнитель) заключен договор на использование опор воздушных\nлиний электропередачи напряжением 04-10 кВ для подвески линии связи от\n21.05.2014, согласно которому ООО «АТС» поручает, а АО «БЭСК» обязуется\nоказать услуги по предоставлению опор наружного освещения, принадлежащих\nему на праве собственности для выполнения подвески линий связи,\nрасположенных по адресу: г. Братск, ж/р Центральный, протяженностью 6,3 км,\nг. Братск, п. Падун, ул. Пролетарская, 96 опоры 4,5,6 ВЛ-0,4кВ от ТП-154 Ф-2,\nпротяженностью 0,075 км, п. Падун, ул. Пролетарская, (опоры 2,3 ВЛ-0,4кВ от\nТП-120, протяженностью 0,03 км), г. Падун, Тропа 5-й 7-й мкр. (опора № 1-17\nВЛ-0,4кВ от ТП-56, протяженностью 0,48 км). Общая протяженность\nсоставляет 6,885 км.\nПунктом 3.1 договора от 21.05.2014 установлено, что ООО «АТС»\nоплачивает услуги АО «БЭСК» в размере 13 965 рублей 68 копеек, в том числе\nНДС 18% (2 130 рублей 36 копеек) в месяц, исходя из стоимости 1 719 рублей в\nмесяц на 1 км линий совместной связи.\nВ соответствии с пунктом 3.3 договора от 21.05.2014 цена договора\nможет быть изменена не чаще одного раза в год по соглашению сторон, в\nслучае несогласия ООО «АТС» об изменении цены АО «БЭСК» имеет право в\nодностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью.\nМежду сторонами 20.11.2016 заключено дополнительно соглашение № 6,\nв соответствии с которым стороны изменили пункт 3.1. договора от 21.05.2014,\nизложив его в следующей редакции: Оплата за оказанные услуги по\nразмещению на указанных в пунктах 1.1 договора опорах для выполнения\nсовместной подвески длиной 6,735 км составляет 21 888 рублей 75 копеек в\nмесяц без НДС, исходя из стоимости 3 250 рублей без НДС в месяц на 1 км\nлиний линии совместной подвески. Итого, в месяц 26 266 рублей 50 копеек.\nСоглашение вступает в силу с 01.01.2021.\nДополнительным соглашением от 08.09.2021 № 7 стороны изменили\nпункт 3.1 договора от 21.05.2014, изложив его в следующей редакции: Оплата\nза оказанные услуги по размещению на указанных в пункте 1.1 договора опорах\nдля выполнения совместной подвески длиной 9,255 км составляет 30 078\nрублей 75 копеек в месяц без НДС, исходя из стоимости 3 250 рублей без НДС\nв месяц на 1 км линий линии совместной подвески. Итого, в месяц 36 094\nрублей 50 копеек. Оплата за размещение подвески волоконно-оптического\nкабеля на опорах в количестве 42 штуки исходя из стоимости 243 рублей за\nодну опору в месяц составляет 10 206 рублей. Итого плата в месяц составляет\n46 300 рублей. Соглашение вступает в силу с 12.08.2021.\nАО «БЭСК» составлено дополнительное соглашение от 08.12.2021 № 8\n(не подписано ООО «АТС»), согласно условиям которого, стороны изменяют\nпункт 3.1 договора, излагая его в следующей редакции: Оплата за оказанные\nуслуги по размещению на указанных в пункте 1.1 договора опорах для\nвыполнения совместной подвески длиной 9,255 км составляет 39 273 рублей 87\nкопеек в месяц без НДС, исходя из стоимости 4 243 рублей 53 копеек без НДС в\nмесяц на 1 км линии совместной подвески. Итого, в месяц 47 128 рублей 64\n\n4\nкопеек. Оплата за размещение подвески волоконно-оптического кабеля на\nопорах в количестве 42 штуки составляет 11 139 рублей 10 копеек в месяц,\nисходя из стоимости 265 рублей 22 копеек за одну опору в месяц. Итого, плата\nв месяц составляет 60 495, 56 руб. Соглашение вступает в силу с 01.01.2022.\nДополнительным соглашением № 9 (без даты) стороны изменили пункт\n3.1 договора, изложив его в следующей редакции: Оплата за оказанные услуги\nпо размещению на указанных в п. 1.1 договора опорах для выполнения\nсовместной подвески длиной 9,255 км составляет 44 772 рублей 27 копеек в\nмесяц без НДС, исходя из стоимости 4 837 рублей 63 копеек без НДС в месяц\nна 1 км линии совместной подвески. Оплата за размещение подвески\nволоконно-оптического кабеля на опорах в количестве 42 штуки составляет 13\n366 рублей 92 копейки в месяц, исходя из стоимости 318 рублей 26 копеек за\nодну опору в месяц. Итого, плата в месяц составляет 58 139 рублей 19 копеек.\nСоглашение вступает в силу с 01.05.2022.\nУведомлением от 06.04.2022 АО «БЭСК» сообщило ООО «АТС» о том,\nчто с 01.01.2022 оплата за услуги должна осуществляться по дополнительному\nсоглашению № 8 от 08.12.2021.\nС указанными изменениями ООО «АТС» не согласилось и направило в\nадрес общества письмо от 06.05.2022 с предложением урегулировать\nразногласия.\nПисьмом от 19.07.2022 АО «БЭСК» сообщило ООО «АТС» о внесении с\n01.05.2022 изменений в Порядок формировании тарифа; оплата за услуги за\nпериод с 01.01.2022 по 30.04.2022 должна осуществляться из стоимости 5 092\nрублей 24 копеек.\nПретензией от 24.08.2022 АО «БЭСК» сообщило ООО «АТС» о\nнеобходимости оплаты долга в размере 277 498 рублей 31 копеек в течение 7\nкалендарных дней, так как оплата за период с 01.01.2022 по 31.03.2022\nнадлежащим образом ООО «АТС» не исполнена (оплата произведена по цене\n2021 года – 46 300 рублей 50 копеек), а в соответствии с условиями\nдополнительного соглашения № 8 от 08.09.2021 за период с 01.04.2022 по\n31.07.2022 оплата не произведена.\nОбщество 26.09.2022 направило в адрес компании уведомление о\nрасторжении договора от 21.05.2014 в одностороннем порядке на основании\nпункта 3.3 договора в связи с несогласием ООО «АТС» с изменениями,\nвнесенными в указанный договор дополнительными соглашениями № 8 от\n08.12.2021 и № 9 (б/д), предложило ООО «АТС» произвести демонтаж\nволоконно-оптического кабеля с опор.\nКомпания претензией от 05.10.2022 указала на незаконность\nодностороннего отказа от договора, изложенного в уведомлении от 26.09.2022,\nпотребовала урегулирования возникших между сторонами разногласий.\nУказанные обстоятельства послужили основанием для обращения сторон\nдоговора в арбитражный суд с первоначальным и встречным исками.\nСуды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых\nвпоследствии согласился суд округа, исследовав и оценив представленные в\nматериалы дела доказательства по правилам статей 9, 65, 68, 71 АПК РФ,\n\n5\nруководствуясь статьями 166, 167, 168, 421, 450, 450.1, 606, 614 ГК РФ,\nразъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего\nАрбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых\nвопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на\nобщее имущество здания», постановлении Пленума Высшего Арбитражного\nСуда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах\nпрактики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о\nдоговоре аренды», постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда\nРоссийской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»,\nпостановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015\n№ 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой\nГражданского кодекса Российской Федерации», постановлении Пленума\nВерховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых\nвопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской\nФедерации о заключении и толковании договора», в удовлетворении\nпервоначального иска отказали, встречный иск удовлетворили\nУстановив, что на основании дополнительных соглашений № 8 от\n08.12.2021, № 9 (без даты), в нарушение условий пункта 3.3. договора, а также\nпункта 3 статьи 614 ГК РФ, общество после вступления в силу\nдополнительного соглашения № 7 дважды за один календарный год изменило\nразмер арендной платы, суды пришли к выводу о недействительности\nодностороннего отказа АО «БЭСК» от договора, мотивированного невнесением\nкомпанией арендной платы в размере, определенном указанными\nдополнительными соглашениями (№ 8 и № 9) и недостижением согласия на\nизменение цены договора.\nВ связи с признанием одностороннего расторжения договора незаконным\nи отсутствием иных доказательств расторжения договора, суды сослались на\nнеобоснованность требований первоначального иска.\nОтклоняя доводы общества о том, что в рамках дополнительных\nсоглашений № 5, 7 стороны определили стоимость совместной подвески линий,\nв связи с чем стоимость арендной платы не была увеличена, а был установлен\nновый порядок внесения стоимости арендной платы, отсчет годичного срока\nдолжен осуществляться от даты дополнительного соглашения № 7, а не от\nдаты, определенной дополнительным соглашением № 6, суды исходили из того,\nчто изменение порядка определения размера стоимости договора аренды –\nпервоначально исходя из стоимости 1 км линий подвески, а затем –\nдополнительно и за размещение подвески волоконно-оптического кабеля на\nопорах, является изменением стоимости договора аренды и должно\nрегулироваться в соответствии с законом и договором, исключений ни\nположения статьи 614 ГК РФ, ни договор аренды не содержит.\nДоводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами\nнарушениях норм материального и процессуального права, которые бы\nслужили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к\nотмене обжалуемых судебных актов.\n\n6\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества «Братская\nэлектросетевая компания» для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}