{
  "title": "determination ВС РФ от 21.03.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "21.03.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2348082",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС24-773\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 21.03.2024\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев\nжалобу (заявление) индивидуального предпринимателя Дьякова Вячеслава\nЕвгеньевича на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.06.2023,\nпостановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2023 и\nпостановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.12.2023 по делу\n№ А12-10570/2021,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "индивидуальный предприниматель Дьяков Вячеслав Евгеньевич (далее –\nПредприниматель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском\nк обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Гала\nПарк» (далее – Общество) о взыскании задолженности по договору от 01.08.2019\n№ 27/ИП на оказание услуг по техническому обслуживанию, содержанию и\nтекущему ремонту общего имущества многоквартирных домов и содержанию\nпридомовых территорий, аварийно-диспетчерскому обеспечению.\nРешением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.09.2021 с\nОбщества в пользу Предпринимателя взыскано 7 635 070 рублей 71 копейка;\nраспределены судебные расходы.\nВ Арбитражный суд Волгоградской области 30.05.2023 поступило заявление\nпервого заместителя прокурора Волгоградской области о пересмотре решения\nот 08.09.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам.\nРешением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.06.2023,\nоставленным без изменения Постановлением Двенадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 21.08.2023 и постановлением Арбитражного суда\nПоволжского округа от 26.12.2023, заявление удовлетворено, решение\nот 08.09.2021 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.\n\n2\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,\nзаявитель просит отменить судебные акты об удовлетворении заявления о\nпересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на\nсущественное нарушение судами норм материального процессуального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что обстоятельства, на\nкоторые ссылалась Прокуратура Волгоградской области (далее – Прокуратура), не\nсоответствуют критериям вновь открывшихся; более того, Прокуратура является\nненадлежащим заявителем, так как не уполномочена на предъявление данного\nзаявления.\nВ соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей\n291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –\nАПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если\nизложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход\nдела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы\nкассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на\nрассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации, исходя из следующего.\nВ соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может\nпересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым\nили вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые\nпредусмотрены в главе 37 Кодекса.\nСогласно части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных\nактов являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2\nнастоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта по делу,\nа также новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие\nпосле принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для\nправильного разрешения дела.\nПри этом перечень вновь открывшихся обстоятельств, установленных\nчастью 2 статьи 311 АПК РФ, является исчерпывающим.\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные\nдоказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 311, 313 названного Кодекса и\nразъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного\nСуда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в\nзаконную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам», суды\nудовлетворили заявление, указав, что изложенные Прокуратурой обстоятельства\nотносятся к вновь открывшимися по смыслу приведенных выше норм.\nСудами установлено, что в связи с многочисленными нарушениями\nУправляющей организацией требований жилищного законодательства , грубыми\nнарушениями лицензионных требований в период с 2019 по 2022 жилищной\nинспекцией города Волгограда в соответствии с частью 5.2,5.3 статьи 198\n\n3\nЖилищного кодекса Российской Федерации 24.06.2021 и 27.07.2021 приняты\nрешения об исключении из реестра лицензий всех многоквартирных домов,\nнаходящихся в управлении ООО «УО «Гала Парк».\nНа основании искового заявления жилищной инспекции вступившим в\nзаконную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от\n18.05.2022 по делу №А12-4020/2022 аннулирована лицензия ООО «УО «Гала\nПарк» на осуществление предпринимательской деятельности по управлению\nмногоквартирными домами.\n29.09.2021 решением Арбитражного суда Волгоградской области от\n18.05.2022 по делу №А12-11505/2021 ООО «УО «Гала Парк» признано\nнесостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Взысканная с\nООО «УО «Гала Парк» задолженность в сумме 7 635 070,62 руб. по инициативе\nиндивидуального предпринимателя Дьякова В.Е. включена в реестр требований\nкредиторов по делу о банкротстве ООО «УО «Гала Парк».\nПрокуратурой Волгоградской области было установлено, что Дьяков В.Е. в\nпериод с 13.07.2020 по 21.09.2020 являлся единоличным исполнительным органом\n(генеральным директором) ООО «УО «Гала Парк», с 13.09.2019 по 02.09.2020 ему\nпринадлежало 100% уставного капитала Общества.\nВ соответствии с отмененным решением от 08.09.2021 по настоящему спору\nзадолженность образовалась с 01.07.2020 по 28.02.2021, то есть, в том числе, в\nпериод нахождения 100% долей уставного капитала Общества в собственности\nДьякова В.В., который также являлся генеральным директором. В период с\n30.07.2018 (дата регистрации юридического лица) по 13.07.2020 руководителем\nОбщества являлась Авксентьева Ю.Б.\nИндивидуальный предприниматель Дьяков В.Е. и Авксентьева Ю.Б.\nявляются аффилированными, взаимозависимыми лицами, также установлена\nаффилированность по отношению к Ярославцевой И.Н., являвшейся\nруководителем Общества в период с 21.09.2020 по 02.10.2021.\nОб обстоятельствах, являющихся основанием к пересмотру решения по\nнастоящему делу, заявителю стало известно в марте 2023, после вступления\nПрокуратуры Волгоградской области в дело о банкротстве ООО «УО «Гала Парк»\n(дело №АП12-11505/2021)\nРассматривая заявление Прокуратуры, суды исходили из того, что договор\nмежду сторонами по настоящему делу заключен в целях исполнения ООО «УО\n«Гала Парк» обязательств перед собственниками помещений многоквартирных\nдомов, находящихся в управлении указанного юридического лица.\nФакт выполнения Предпринимателем работ по договору, заключенному с\nОбществом, подлежали проверке с учетом указанных обстоятельств, которые не\nмогли быть известными при первоначальном рассмотрении дела.\nСуды учли аргументы Прокуратуры о наличии обстоятельств,\nсвидетельствующих о нарушении Предпринимателем и Обществом\nзаконодательства в сфере противодействия легализации доходов, полученных\nнезаконным путем, которые не были предметом исследования по настоящему\nделу.\nДоводы кассационной жалобы, которые были предметом рассмотрения\nсудебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку, не\n\n4\nсвидетельствуют о допущенных нарушениях норм материального и\nпроцессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу\nчасти 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 АПК РФ, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального\nпредпринимателя Дьякова Вячеслава Евгеньевича для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С.Чучунова"
    }
  ]
}