{
  "title": "determination ВС РФ от 21.03.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "21.03.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2347886",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС24-1203\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 21.03.2024\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев\nжалобы (заявления) исполняющего обязанности внешнего управляющего\nобществом с ограниченной ответственностью «СтройРесурс» Кальмук Светланы\nНиколаевны и Токарева Юрия Юрьевича на решение Арбитражного суда\nОрловской области от 20.09.2022, постановление Девятнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 17.01.2023 и постановление Арбитражного суда\nЦентрального округа от 23.11.2023 по делу № А48-10037/2021,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "индивидуальный предприниматель Афанасьев Олег Спартакович (далее –\nАфанасьев О.С.) обратился в Арбитражный суд Орловской области с исковым\nзаявлением к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО)\n«СтройРесурс» о взыскании задолженности по договорам займа в размере\n10 924 770,50 руб., процентов за пользование займом с 03.08.2018 по 01.11.2021 в\nсумме 7 388 403,34 руб. с продолжением их начисления по день фактического\nвозврата суммы займа, неустойки за пользование чужими денежными средствами\nпо 01.11.2021 в сумме 9 094 107,29 руб. с продолжением ее начисления по день\nфактического возврата суммы займа.\nРешением Арбитражного суда Орловской области от 20.09.2022 (с учетом\nопределения об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок\nот 20.09.2022) с ООО «СтройРесурс» в пользу ИП Афанасьева О.С. взысканы:\nзадолженность по договорам займа в размере в размере 6 558 570,45 руб.,\nнеосновательное обогащение в размере 2 726 200 руб., проценты за пользование\nзаймом с 03.08.2018 по 09.09.2022 в сумме 4 135 673,06 руб., с дальнейшим\nначислением процентов, начиная с 10.09.2022 по день фактического исполнения\nобязательства, неустойка за просрочку исполнения обязательств по договорам\n\n2\nзайма по 09.09.2022 в размере 7 629 412,47 руб., с дальнейшим начислением\nнеустойки, начиная с 10.09.2022 по день фактического исполнения обязательства;\nраспределены судебные расходы.\nПостановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 17.01.2023 принят отказ Афанасьева О.С. от исковых требований к\nООО «СтройРесурс» о взыскании неустойки в размере 1 086 626,99 руб.; решение\nв указанной части отменено, производство по делу прекращено. Решение\nот 20.09.2022 (с учетом определения об исправлении описок, опечаток,\nарифметических ошибок от 20.09.2022) в части дальнейшего начисления\nнеустойки по договорам займа изменено. Резолютивная часть решения изложена в\nследующей редакции: «Дальнейшее начисление неустойки по договорам займа\nпроизводить, начиная с 01.10.2022 по день фактического исполнения\nобязательства, исходя из суммы долга 6 558 570 руб. 45 коп. и 0,1% за каждый\nдень просрочки». Распределены судебные расходы. В остальной части решение от\n20.09.2022 (с учетом определения от 20.09.2022) оставлено без изменения.\nПостановлением Арбитражного суда Центрального округа от 23.11.2023\nапелляционное постановление от 17.01.2023 оставлено без изменения.\nВ кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявители просят отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на\nнесоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также\nсущественное нарушение норм материального и процессуального права.\nВ обоснование доводов жалобы внешний управляющий, ссылаясь на\nповышенный стандарт доказывания, указывает на неподтвержденность\nматериалами дела заемных правоотношений.\nИП Афанасьев О.С. в своей жалобе отмечает, что суды, взыскав\nнеосновательное обогащение, вышли за переделы заявленных требований;\nрешение основано на документах, исключенных из числа доказательств;\nобращение Афанасьева О.С. в суд с иском к обществу, в котором он является\nруководителем, нарушает принцип равноправия и состязательности сторон; в\nматериалах дела отсутствуют первичные бухгалтерские документы,\nподтверждающие внесение заемных средств; деньги, поступившие на расчетный\nсчет ответчика и на расчетные счета третьих лиц в период с 20.03.2019 по\n22.12.2020, являются выручкой ответчика; задолженность ООО «СтройРесурс»\nперед Афанасьевым О.С. по договорам займа, заключенным в период с 10.10.2013\nпо 08.10.2018 составляла 2 918 500 руб.; заявитель также в жалобе представил\nконтррасчет и указал на необоснованное отклонение заявления об истечении срока\nисковой давности.\nВ соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей\n291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –\nАПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если\nизложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход\nдела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\n\n3\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы\nкассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на\nрассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, в период с 11.12.2013 по 03.08.2018\nмежду Афанасьевым О.С. (заимодавец) и ООО «СтройРесурс» в лице директора\nТокарева Ю.Ю. (заемщик) было заключено 78 договоров инвестиционного займа.\nВ период с 20.03.2019 по 22.12.2020 Афанасьевым О.С. (заимодавец) и\nООО «СтройРесурс» в лице директора Афанасьева О.С. было заключено 24\nдоговора инвестиционного займа и 19 договоров займа.\nКроме того, на основании протокола от 23.07.2018 № 7 общего собрания\nучастников ООО «СтройРесурс» с Афанасьевым О.С. заключен договор о\nпредоставлении временной финансовой помощи в размере 5 000 000 руб.\nВыдача займов подтверждается актами приема-передачи денежных средств,\nплатежными поручениями, а также выпиской банка.\nВ связи с наличием задолженности в общей сумму 9 284 775,45 руб. истцом\n03.02.2019 в адрес ответчика направлено уведомление о востребовании сумм\nзаймов.\nВ целях досудебного урегулирования спора Афанасьевым О.С. в адрес\nООО «СтройРесурс» направлена претензия от 01.10.2021, которая оставлена без\nудовлетворения.\nСсылаясь на указанные обстоятельства, ИП Афанасьевым О.С. обратился в\nарбитражный суд с соответствующими требованиями.\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные\nдоказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 333, 395, 401, 421, 431,\n432, 807, 809, 810, 812, 1102, 1105 Гражданского кодекса Гражданского кодекса,\nположениями Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с\nограниченной ответственностью», постановлением Правительства Российской\nФедерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о\nбанкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», разъяснениями,\nизложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации\nот 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части\nпервой Гражданского кодекса Российской Федерации», в постановлении Пленума\nВерховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении\nсудами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об\nответственности за нарушение обязательств», в постановлении Пленума\nВерховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых\nвопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской\nФедерации о заключении и толковании договора», в постановлении Пленума\nВерховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых\nвопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №\n127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», правовой позицией,\nсформированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской\nФедерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской\nФедерации 17.07.2019, суды удовлетворили заявленные требования, признав\n\n4\nподтвержденным факт передачи заемных денежных средств, которые не были\nвозвращены.\nПри этом апелляционный суд, принимая во внимание введенный\nПравительством Российской Федерации мораторий на возбуждение дел о\nбанкротстве, изменил решение суда в части начисления неустойки.\nПринимая во внимание заключение эксперта от 02.08.2022, суды пришли к\nвыводу о том, что заявление о фальсификации является обоснованным в части\nфальсификации страницы 3 договоров займа, в которых названная страница\nизготовлена не одновременно с остальными, в связи с чем указанные документы\nобоснованно исключены судом из числа доказательств по делу (страница 3\nдоговоров).\nВ связи с исключением страниц 3 из числа доказательств по делу судом\nисследован вопрос о заключении договоров без учета данных страниц.\nСудами установлено, что на исключенных страницах 3 договоров займа\nсодержалась следующая информация: о сторонах договора, цели займов\n(инвестирование предпринимательской деятельности), размере займа и порядке\nего передачи, запрет на передачу полученных средств третьим лицам, порядке\nпредоставления займа (наличные денежные средства), срок возврата займа,\nпорядке распоряжения займом (заемщиком самостоятельно).\nИсходя из иных положений договоров, расположенных на иных страницах,\nсуды признали договоры незаключенными.\nВместе с тем, судами установлено, что по названным договорам ответчиком\nполучена сумма в размере 2 726 200 руб., которые были правомерно\nквалифицированны в качестве неосновательного обогащения.\nСудебными инстанциями отмечено, что при непредставлении истцом\nписьменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне\nзависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым\nдоказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается\nвозможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на\nсвидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие\nдоказательства.\nВ рассматриваемом случае в качестве доказательств, подтверждающих факт\nзаключения и исполнения обязанностей по договору истцом были представлены\nдоговоры займа, содержащие, помимо исключенных из числа доказательств\nстраницы 3, иные страницы, позволяющие сделать вывод о согласовании\nсторонами существенных условий договора, а также акты передачи денежных\nсредств, подписанные Токаревым Ю.Ю., подтверждающие факт получения им от\nимени ООО «СтройРесурс» наличных денежных средств на условиях займа,\nбанковские выписки.\nСогласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 11.08.2022\n№ 310-ЭС22-4259, заемщик считается не исполнившим свое обязательство по\nвозврату займа по истечении 30 дней после предъявления заимодавцем требования\nо возврате суммы займа и именно с истечением указанного срока начинается\nтечение исковой давности.\n\n5\nТаким образом, срок оплаты денежных средств по договорам займа, которые\nпризнаны незаключенными, наступил по истечении 30 дней с момента обращения\nАфанасьева О.С. с требованием об их возврате.\nПринимая обжалуемые судебные акты, суды учли, что в рамках дела\n№ А48-3792/2020 по иску ИП Токарева Ю.Ю. к ООО «СтройРесурс» о взыскании\n6 544 015,40 руб. и встречному иску о взыскании убытков в размере\n3 820 650,96 руб. установлено, что двумя участниками ООО «СтройРесурс»\n(Токаревым Ю.Ю. и Афанасьевым О.С.) в спорный период в общество внесены\nденежные средства в сумме 13 803 300 руб., из которых 13 500 650 руб. поступили\nна расчетный счет, а 302 650 руб. были израсходованы наличными денежными\nсредствами.\nНа основании аналогичных доказательств, представленных в настоящем\nделе (актов приема-передачи денежных средств и выписки банка) был\nудовлетворен иск Токарева Ю.Ю. к ООО «СтройРесурс» (дело № А48-3792/2020)\nо взыскании 6 544 015,40 руб.\nПри рассмотрении сложившихся между сторонами настоящего спора\nотношений следует учитывать, что между Токаревым Ю.Ю. и Афанасьевым О.С.,\nявляющихся участниками ООО «СтройРесурс», имеется корпоративный\nконфликт.\nТаким образом, принятые в рамках настоящего дела судебные акты\nуравновешивают позиции участников ООО «Стройресурс», дававших займы\nсвоему обществу на основании идентичного пакета документов.\nДоводы кассационных жалоб не свидетельствуют о допущенных\nнарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили\nдостаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене\nобжалуемых судебных актов.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 АПК РФ, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационных жалоб исполняющего обязанности\nвнешнего управляющего обществом с ограниченной ответственностью\n«СтройРесурс» Кальмук Светланы Николаевны и Токарева Юрия Юрьевича для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С.Чучунова"
    }
  ]
}