{
  "title": "determination ВС РФ от 21.03.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "21.03.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2347850",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 21 марта 2024 г. по делу № А21-9783/2022\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Банкротное\nСуть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц\n79068_2191166\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС24-2629\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 21 марта 2024 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу должника ФИО1 на определение  Арбитражного суда Калининградской области от 04.07.2023 по делу   № А21-9783/2022, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного  суда от 14.09.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного  округа от 26.12.2023 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве ФИО1 в Арбитражный суд  Калининградской области обратилось ООО «Авалон» с заявлением о  включении 44 628 612 рублей 07 копеек задолженности в реестр требований  кредиторов как обеспеченной залогом имущества должника – долей в размере  50/100 в праве собственности на нежилое здание кинотеатра «Русь» и долей в  размере 50/100 в праве собственности на земельный участок.\nОпределением Арбитражного суда Калининградской области  от 04.07.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 14.09.2023 и постановлением  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.12.2023, требование  кредитора признано обоснованным и включено в третью очередь реестра как  обеспеченное залогом имущества должника.\nДолжник обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации с кассационной жалобой на принятые по обособленному спору  судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.\nПризнавая требование залогодержателя в деле о банкротстве  залогодателя, не являющегося должником по основному обязательству,  обоснованным, суды руководствовались положениями статей\n16\n,\n71\n,\n100\n,\n138\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», статьей\n334\nГражданского кодекса Российской Федерации и  исходили из того, что оно основано на вступившем в законную силу решении  суда общей юрисдикции и подано в суд в пределах срока давности.\nНесогласие заявителя кассационной жалобы с произведенной судами  оценкой обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении  судами норм материального и процессуального права, не подтверждает  существенных нарушений норм материального права и норм процессуального  права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы  жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных  фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при  кассационном производстве.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \" Авалон \"\n(подробнее)\nИные лица:\nк/у Мельник Денис Сергеевич\n(подробнее)\nООО \"АВАЛОН\"\n(подробнее)\nООО \"Треугольник\"\n(подробнее)\nОСП Октябрьского р-на г. Владимира\n(подробнее)\nУФНС по К/О\n(подробнее)\nф/у Моргунов Роман Николаевич\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)\nСудебная практика по:\nПо залогу, по договору залога\nСудебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ"
    }
  ]
}