{
  "title": "determination ВС РФ от 20.03.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "20.03.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2348056",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС23-29882\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 20.03.2024\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив по\nматериалам истребованного дела кассационную жалобу индивидуального\nпредпринимателя Потрихаевой Юлии Алексеевны на решение Арбитражного\nсуда города Москвы от 05.04.2023, постановление Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 07.08.2023 и постановление Арбитражного суда\nМосковского округа от 07.12.2023 по делу № А40-23975/2022\nпо иску индивидуального предпринимателя Потрихаевой Юлии\nАлексеевны (далее - предприниматель, ИП Потрихаева Ю.А.) к акционерному\nобществу «Российский Банк поддержки малого и среднего\nпредпринимательства» (далее – банк) о признании незаконными действий,\nвыразившихся в переводе договора об открытии невозобновляемой кредитной\nлинии от 31.07.2020 № 12Р-АИС-К-5286/20 на период погашения с 01.04.2021;\nобязании произвести полное списание задолженности по состоянию на\n01.04.2021 по указанному договору, включая проценты, начисленные и\nперенесенные в основной долг по кредитному договору; признании\nнезаконными действий по начислению с 01.04.2021 договорных процентов и\nнеустойки (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "банком (кредитор) и индивидуальным предпринимателем Потрихаевой\nЛарисой Александровной (заемщик) 31.07.2020 заключен договор\n№ 12Р-АИС-К-5286/20 об открытии невозобновляемой кредитной линии.\nКредит предоставлен заемщику на возобновление деятельности на условиях\n\n2\nпредоставления субсидий в соответствии с постановлением Правительства\nРоссийской Федерации от 16.05.2020 № 696 «Об утверждении правил\nпредоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным\nорганизациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам,\nвыданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным\nпредпринимателям на возобновление деятельности» (далее - Правила\nпредоставления субсидий), со сроком возврата - 30.06.2021.\nПорядок погашения кредита установлен пунктом 8 договора, согласно\nкоторому заемщик обязан погашать кредит ежемесячно равными долями в\nтечение периода погашения: 28.12.2020, 28.01.2021 и 01.03.2021 - в случае, если\nпо договору не был осуществлен переход на период наблюдения; 30.04.2021,\n30.05.2021 и 30.06.2021 - в случае, если по договору осуществлен переход на\nпериод наблюдения, но не принято решение о полном списании.\nПри условии перехода заемщика на период наблюдения кредитор не\nпозднее 01.04.2021 осуществляет полное списание задолженности заемщика по\nдоговору (включая проценты, начисленные и перенесенные в основной долг)\nпри выполнении следующих условий:\nа) в отношении заемщика на дату завершения периода наблюдения не\nвведена процедура банкротства, деятельность заемщика не приостановлена в\nпорядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации;\nб) численность работников заемщика в течение периода наблюдения на\nконец каждого отчетного месяца составляет не менее 80 процентов\nчисленности работников заемщика по состоянию на 01.06.2020;\nв) средняя заработная плата, выплачиваемая одному работнику заемщика\nв течение периода наблюдения, определяемая с использованием\nинформационного сервиса Федеральной налоговой службы, не была менее\nминимального размера оплаты труда;\nг) по состоянию на 01.04.2021 отношение численности работников\nзаемщика по состоянию на 01.03.2021 к численности работников заемщика по\nсостоянию на 01.06.2020 составляет не менее 0,9;\nд) заемщик не прекратил деятельность в качестве индивидуального\nпредпринимателя.\nЗа период действия договора заемщику в рамках кредитной линии\nперечислены денежные средства в размере 4 209 656 рублей 44 копеек, которые\nиспользовались заемщиком для финансирования хозяйственной деятельности\nкафе «Красный мак».\nЗаемщик с 01.12.2020 по окончании базового периода перешел на период\nнаблюдения, продолжавшийся по 31.03.2021.\nСогласно данным Единого государственного реестра индивидуальных\nпредпринимателей заемщик 08.03.2021 прекратил деятельность физического\nлица в качестве индивидуального предпринимателя в связи со смертью.\nБуланова Ю.А. (после смены фамилии – Потрихаева Ю.А.), являясь\nнаследницей заемщика по закону, совершила действия, свидетельствующие о\nфактическом принятии наследства, в частности, приняла меры по сохранению\nнаследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний\n\n3\nтретьих лиц, произвела полный расчет по заработной плате с работниками кафе\n«Красный мак» за март 2021 года и финансировала его деятельность в полном\nобъеме за счет собственных средств.\nПо состоянию на 01.03.2021 задолженность по кредитному договору\nсоставила 4 209 656 рублей 44 копейки, проценты – 41 519 рублей 90 копеек.\nПредприниматель, являясь правопреемником заемщика по кредитному\nдоговору, 26.03.2021 обратился в банк с заявлением в целях определения\nпорядка погашения задолженности.\nВ адрес предпринимателя поступило уведомление о переводе кредитного\nдоговора на период погашения с процентной ставкой в размере\n12 % годовых с 01.12.2020, а также письмо от 01.04.2021 № 07/2702 об\nотсутствии оснований для получения субсидии и списания задолженности,\nкоторым, в том числе, банк запросил у наследника документы,\nподтверждающие совершение действий по фактическому принятию наследства.\nИстец 19.05.2021 предоставил копии свидетельства о смерти\nПотрихаевой Л.А. и справки от 19.05.2021 № 400 об открытии наследственного\nдела к имуществу умершей, подтверждающие факт принятия наследства\nПотрихаевой Л.А.\nВ связи с неполучением ответа на обращение предпринимателем в адрес\nбанка 14.10.2021 направлена претензия.\nОставление претензии без удовлетворения послужило основанием\nобращения ИП Потрихаевой Ю.А. в арбитражный суд с иском о признании\nдействий банка незаконными и обязании произвести полное списание\nзадолженности по договору по состоянию на 01.04.2021.\nРешением Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2023,\nоставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 07.08.2023, в удовлетворении иска отказано.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 07.12.2023\nоставил решение суда первой инстанции от 05.04.2023 и постановление суда\nапелляционной инстанции от 07.08.2023 без изменения.\nНе согласившись с принятыми по делу судебными актами,\nпредприниматель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с\nкассационной жалобой, в которой ставит вопрос об их отмене, ссылаясь на\nсущественное нарушение судами норм права.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nОтказывая в удовлетворении исковых требований, суды трех инстанций,\nоценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь\n\n4\nположениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Трудового\nкодекса Российской Федерации, Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ\n«О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных\nпредпринимателей», Правилами предоставления субсидий, пришли к выводу об\nотсутствии в действиях банка нарушений Правил предоставления субсидий и\nусловий кредитного договора.\nСудебные инстанции исходили из правомерности перевода договора на\nпериод погашения в связи с прекращением деятельности заемщика.\nПри этом судами указано, что наследники не получают статус\nиндивидуального предпринимателя в наследство, отвечают по долгам\nнаследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, но не\nстановятся стороной в договорах, заключенных наследодателем.\nВыражая несогласие с выводами судов трех инстанций, предприниматель\nв кассационной жалобе указывает, что кредитные обязательства со смертью\nзаемщика не прекращаются, в связи с чем исходя из принципа универсального\nправопреемства, к наследнику должны перейти не только обязательства по\nпогашению кредита, но и право на списание задолженности, предусмотренное\nдоговором, при этом прекращение деятельности заемщика - индивидуального\nпредпринимателя вследствие его смерти не должно толковаться как нарушение\nусловия кредитного договора о списании кредитной задолженности.\nПредприниматель также отмечает, что копии уведомления о переводе\nдоговора на период погашения, представленные сторонами, не тождественны\nмежду собой. Уведомление о переводе договора на период погашения сделано\nбанком с нарушением срока, установленного пунктом 13 Правил\nпредоставления субсидий, ввиду чего банк самостоятельно должен нести риск\nубытков, возникших в результате необоснованного отказа в списании\nзадолженности в установленный договором и Правилами предоставления\nсубсидий срок, а не перекладывать ответственность на наследников заемщика.\nКроме того, заявитель ссылается на то, что кредитная организация,\nреализуя свои права, предусмотренные кредитным договором, должна\nучитывать, что цель принятия постановления Правительства Российской\nФедерации, которым были утверждены Правила предоставления субсидий,\nсостояла не в предоставлении поддержки самим кредитным организациям, а в\nтом, чтобы создать, в первую очередь, благоприятные условия для заемщиков,\nсоответствующих критериям, предусмотренным Правилами, и тем самым\nнивелировать негативные экономические последствия пандемии, создать\nпредпосылки для преодоления кризиса, восстановления финансового\nположения и возобновления деятельности.\nПриведенные доводы предпринимателя заслуживают внимания, в связи с\nчем кассационную жалобу с делом следует передать для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного\nСуда Российской Федерации.\n\n5\nНа основании изложенного, руководствуясь статьями 2919 - 29111\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "передать кассационную жалобу индивидуального предпринимателя\nПотрихаевой Юлии Алексеевны вместе с делом для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К.Антонова"
    }
  ]
}