{
  "title": "determination ВС РФ от 20.03.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "20.03.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2347694",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС24-156\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 20.03.2024 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,\nрассмотрев кассационную жалобу Смирнова Александра Валерьевича и Сандул\nГалины Валерьевны на решение Арбитражного суда Вологодской от\n23.05.2023, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 07.08.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от\n01.12.2023 по делу № А13-5934/2022,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Смирнов Александр Валерьевич (далее - Смирнов А.В.) и Сандул Галина\nВалерьевна (далее - Сандул Г.В., совместно – истцы, заявители) обратились в\nАрбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением, уточненным в\nпорядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу «Племзавод Родина»\n(далее – АО «Племзавод Родина», общество, ответчик) о взыскании в пользу\nкаждого по 116 895,04 руб. процентов за пользование чужими денежными\nсредствами, начисленных на стоимость пая за период с 10.10.2019 по\n07.07.2022.\nРешением суда от 23.05.2023, оставленным без изменения\nпостановлением апелляционного суда от 07.08.2023, исковые требования\nудовлетворены частично; с общества в пользу Смирнова А.В. и Сандул Г.В.\nвзыскано по 94 443,12 руб. процентов за пользование чужими денежными\nсредствами и по 3 641 руб. в возмещение расходов по уплате государственной\nпошлины; в удовлетворении остальной части иска отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от\n01.12.2023 указанные судебные акты оставлены без изменения.\n\n2\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд\nРоссийской Федерации, заявители просят отменить состоявшиеся судебные\nакты в части отказа в взыскании процентов за период 01.04.2022 по 07.07.2022 в\nсумме 22 451,22 руб. в пользу каждого из истцов, ссылаясь на неполное\nвыяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов\nсудов фактическим обстоятельствам дела, а также существенное нарушение\nнорм материального и процессуального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявители указывают, что суды в\nнарушение статей 169-170 АПК РФ не приняли во внимание и не оценили\nпредставленные в материалы дела доказательства (бухгалтерский баланс) из\nкоторых следует, что ответчик не пострадал в период действия моратория; не\nучли, что решением суда от 06.10.2022 по делу № А13-19516/2019 с общества в\nпользу Зайцева В.Н. взысканы проценты за пользование денежными\nсредствами за период с 21.03.2017 по 28.08.2022, что нарушает единообразие\nсудебной практики.\nВ соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей\n291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие\nсущественных нарушений норм материального права и (или) норм\nпроцессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых\nневозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов\nзаявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы\nкассационной жалобы заявителей, суд не находит оснований для ее передачи на\nрассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, решением суда от 14.12.2021 по делу\n№ А13-19517/2019, оставленным без изменения постановлением суда\nапелляционной инстанции, с общества в пользу Смирнова А.В. взыскано\n612 020,50 руб. стоимости пая, 125 464,20 руб. процентов за пользование\nчужими денежными средствами за период с 11.03.2017 по 09.10.2019; в пользу\nСандул Г.В. взыскано 612 020,50 руб. стоимости пая, 125 464,20 руб. процентов\nза пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2017 по\n09.10.2019; в удовлетворении остальной части иска отказано.\nПостановлением суда кассационной инстанции от 27.07.2022 решение\nсуда от 14.12.2021 и постановление апелляционного суда от 04.04.2022\nотменены в части взыскания с общества в пользу Сандул Г.В. 612 020,50 руб.\nстоимости пая, 125 464,20 руб. процентов за пользование чужими денежными\nсредствами и распределения судебных расходов по уплате государственной\nпошлины; дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в\nАрбитражный суд Вологодской области; в остальной части судебные акты\nоставлены без изменения.\nПри новом рассмотрении дела № А13-19517/2019, решением суда от\n06.12.2022 с общества в пользу Сандул Г.В. взыскано 612 020,50 руб. стоимости\nпая, 125 464,20 руб. процентов за период с 11.03.2017 по 09.10.2019.\n\n3\nДанное решение исполнено ответчиком 07.07.2022.\nВ связи с несвоевременным исполнением ответчиком судебного акта\nистцы, начислив проценты за пользование чужими денежными средствами за\nпоследующий период, обратились в суд с настоящим иском.\nСуды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых\nвпоследствии согласился суд округа, исследовав и оценив представленные в\nматериалы дела доказательства по правилам статей 9, 65, 68, 71 АПК РФ,\nприняв во внимание обстоятельства, установленные по делу № А13-19517/2019,\nруководствуясь статьями 395 Гражданского кодекса Российской Федерации\n(далее – ГК РФ), постановлением Правительства Российской Федерации от\n28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по\nзаявлениям, подаваемым кредиторами», разъяснениями, изложенными в\nпостановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016\n№ 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности\nза нарушение обязательств», установив факт просрочки ответчиком выплаты\nстоимости пая, исключив период действия моратория, частично удовлетворили\nтребования истцов.\nСуды указали, что истцы не представили доказательств того, что\nобщество не пострадало в условиях ухудшения ситуации в результате\nраспространения новой коронавирусной инфекции и его требования об\nосвобождении от уплаты финансовых санкций являются проявлением заведомо\nнедобросовестного поведения.\nПриведенные в кассационной жалобе доводы были предметом\nрассмотрения судов и получили правовую оценку, направлены на переоценку\nфактических обстоятельств дела и представленных в материалы дела\nдоказательств, не подтверждают существенных нарушений судами норм\nматериального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу\nстатьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не\nявляются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы Смирнова Александра Валерьевича и\nСандул Галины Валерьевны для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}