determination ВС РФ от 20.03.2024
Дата: 20.03.2024
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 309-ЭС24-2525
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 20 марта 2024 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив
кассационную жалобу должника – Нуриджанова Арсена Эдвиновича на
определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.05.2023 по
делу № А07-30227/2022, постановление Восемнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 19.09.2023 и постановление Арбитражного суда
Уральского округа от 11.12.2023 по тому же делу,

1. определением Арбитражного суда Республики Башкортостан
от 02.05.2023, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 19.09.2023 и постановлением
Арбитражного суда Уральского округа от 11.12.2023, заявление Федеральной
налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по
г. Москве признано обоснованным, в отношении Нуриджанова А.Э. введена
процедура реструктуризации долгов, в реестр требований кредиторов должника
включена задолженность перед ФНС: во вторую очередь в сумме
766 572 рублей 05 копеек основного долга, в третью очередь в сумме
698 119 рублей 80 копеек пени, 173 927 рублей штрафа.
Должник обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской
Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты, ссылаясь на
существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда

2
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
При принятии судебных актов суды руководствовались статьями 213.3,
213.4, 213.5, 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из обоснованности
заявленных налоговым органом и подтвержденных вступившим в законную
силу решением суда общей юрисдикции требований, отсутствия доказательств
погашения задолженности, что свидетельствует о неплатежеспособности
должника и послужило основанием для введения в отношении должника
процедуры реструктуризации задолженности, признав не пропущенным срок на
принудительное взыскание задолженности.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не
опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального
права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются
достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном
порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств
по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в
полномочия суда при кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина